Futuros contínuos: quais dados usar para testar uma estratégia?

Uma série contínua de futuros avança de 98 para 102, cerca de 4,08%. Parece um ganho simples para quem estava comprado. No exemplo hipotético a seguir, porém, manter dez contratos em cada vencimento deixa o resultado dos futuros em zero. O desencontro surge na troca de contrato, antes de qualquer tarifa.

O gráfico reúne preços de vencimentos diferentes, enquanto o dinheiro ganho ou perdido vem das posições efetivamente mantidas. Para testar uma estratégia, separe a base que produz sinais do registro que apura o resultado. Ajustar por diferença ou por proporção depende de o sinal usar pontos ou percentuais; nenhuma dessas curvas substitui o histórico de execução.

Imagem conceitual da construção da série, sem representar cotações reais.

Dez contratos, duas etapas e nenhum lucro nos futuros

Considere uma commodity fictícia com dois vencimentos: A é o mais próximo, B é mais distante. A cotação é em dólares por unidade, e cada contrato corresponde a 1.000 unidades. A começa em 98. Na rolagem, A está em 100 e B em 104 no mesmo instante. Mais tarde, B cai para 102.

Usamos uma convenção de preços comparável e fazemos uma hipótese separada de execução nesses valores. Por enquanto, ficam de fora tarifas, diferença entre ofertas de compra e venda, deslizamento, juros do caixa e restrições de financiamento. Os quatro pontos entre vencimentos continuam no cálculo. A operação compra dez A, fecha A na rolagem, abre dez B e depois encerra B:

Já o gráfico pode ligar 98, 100, 104 e 102. A conta entre as pontas, 102 ÷ 98 − 1, mostra aproximadamente 4,08%, mas incorpora a passagem de A a 100 para B a 104. Não houve uma alta adicional de quatro pontos em A. O investidor não carregou um único contrato de 98 até 102.

Também não se deve registrar uma perda instantânea extra de 40.000 dólares ao abrir B. A posição nova, aberta e marcada a 104, começa com resultado zero. Subtrair a diferença entre vencimentos depois de apurar as duas etapas transformaria cotações de contratos distintos em uma despesa adicional indevida. Futuros normalmente têm liquidação diária de ganhos e perdas em dinheiro; a tabela apenas resume cada etapa, sem presumir que todos os fluxos ocorram no encerramento.

O vencimento mais caro não determina sozinho uma perda. Se B terminasse em 108, a segunda etapa ganharia 40.000 dólares e, somada à primeira, o resultado seria 60.000. A diferença entre os meses descreve uma relação de preços em um instante; o resultado da posição depende do caminho percorrido por cada contrato depois da compra. A distinção entre base, curva de futuros e resultado da rolagem ajuda a interpretar essa relação sem confundi-la com lucro realizado.

Somar uma diferença e multiplicar uma razão preservam coisas distintas

Uma forma de tratar o salto da rolagem é alterar o histórico antigo. Vamos manter B, o contrato mais recente, com seus preços originais e modificar apenas A. As duas linhas da rolagem mostram contratos diferentes no mesmo instante, não uma alta do mercado em dois momentos consecutivos.

O ajuste por diferença mantém os pontos, mas muda o percentual. Somar 104 − 100 = 4 a todo A transforma 98–100 em 102–104. A alta continua sendo de dois pontos, enquanto a variação percentual cai de aproximadamente 2,04% para 1,96%. Se B ficasse em 104 e fossem subtraídos quatro do antigo 100, A iria a 96: o intervalo aumentaria para oito pontos. O sentido do ajuste precisa respeitar a ponta escolhida como referência.

O ajuste proporcional mantém o percentual, mas muda os pontos. Multiplicar A por 104 ÷ 100 = 1,04 produz 101,92–104. O trecho ainda sobe aproximadamente 2,04%, mas percorre 2,08 pontos, não dois. A curva inteira, de 101,92 para 102, avança perto de 0,0785%. Esse número também não é o resultado zero da posição constante de dez contratos.

A preservação vale apenas para preços que recebem o mesmo valor somado ou o mesmo fator. Uma janela que mistura A ajustado e B sem ajuste precisa ser recalculada com cada observação usada. Não se pode estender a uma média que atravessa a rolagem uma propriedade válida apenas dentro de A. Mais importante do que o nome do método é saber qual ponta permanece intacta, qual trecho muda e com que fórmula.

Uma regra de alta de 2% revela o efeito sobre o sinal

Suponha uma condição de sinal: o preço deve subir pelo menos 2% no trecho A. Pelas cotações originais, de 98 para 100, a alta é de aproximadamente 2,0408%; a condição é atendida. Após multiplicar ambos os preços por 1,04, o percentual permanece em 2,0408%. Mas, com a soma de quatro, a passagem de 102 para 104 rende apenas 1,9608% e não atinge o limite.

A informação de mercado inicial é a mesma, mas a escolha dos dados pode mudar a existência do sinal. Não se trata apenas da aparência do gráfico. A comparação, porém, testa somente o interior de A, submetido a um único ajuste. Ela não demonstra que um sinal entre vencimentos permaneça igual, nem que a estratégia completa tenha sido validada.

Para a ordem de proteção, considere outra situação: A já subiu a 100 e o operador coloca a saída de proteção da posição comprada em 99. Mais tarde, o histórico recebe quatro pontos e a coordenada passa a 103, mas a ordem original continua em 99. O teste deve voltar ao contrato A e examinar os preços depois que a ordem passou a valer, junto com as condições de execução. A linha ajustada cruzar 103 não comprova uma operação realizada.

Se o indicador atravessa a rolagem, associe cada observação à data, ao contrato real, ao preço original, ao fator e ao preço ajustado. Refaça o sinal a partir desse conjunto e só depois simule a ordem no contrato negociável. A constância do percentual de um trecho não prova a constância do desempenho da estratégia.

Há ainda limites matemáticos: divisão por zero não é definida, números negativos não admitem logaritmo real direto e percentuais que atravessam zero podem perder a interpretação usual de retorno. Uma cotação negativa da série pode ser real ou surgir da soma acumulada de ajustes. A distinção exige consultar o vencimento original, não apenas a curva contínua.

Dados corretos ainda precisam de uma regra de tamanho

O resultado zero foi calculado com dez contratos nas duas etapas. Outra regra estabelece 980.000 dólares de nocional em cada abertura, sem alterar a quantidade durante a etapa e sem incorporar o ganho de A à meta de B. As mesmas cotações passam a produzir outro resultado.

A permanece com 980.000 ÷ (98 × 1.000) = 10 contratos. B precisa, teoricamente, de 980.000 ÷ (104 × 1.000) ≈ 9,4231. Usando a quantidade antes do arredondamento, A ganha 20.000 dólares e B perde cerca de 18.846,15. O total fica positivo em aproximadamente 1.153,85 dólares porque a segunda posição é menor durante a queda.

As frações servem apenas para separar o efeito matemático do tamanho. A operação real precisa resolver contratos inteiros, alternativas menores, caixa residual, garantias e desvios de execução. Os 980.000 dólares são uma meta nocional, não o pagamento integral da commodity nem a margem depositada. Se o capital inicial for definido separadamente em 980.000 dólares e não houver aportes ou retiradas externos, o ganho dos futuros equivale a aproximadamente 0,1177% no período. Não é um retorno sobre a margem; outra base de capital produziria outro percentual.

O inverso também merece atenção: dez contratos fixos não mantêm o nocional fixo. Na rolagem, A a 100 representa 1.000.000 de dólares; B a 104 representa 1.040.000. O acréscimo de 4% não determina um aumento de exatamente 4% na margem ou no risco real, que dependem também das condições do contrato, da compensação e do mercado.

No fim, ainda entram os custos e receitas efetivos. Em uma situação separada, o resultado dos dez contratos é zero, os juros realmente atribuíveis ao caixa elegível são 1.200 dólares e os gastos de negociação relacionados somam 300. O líquido é 900 dólares. O nocional inteiro não vira automaticamente saldo remunerado, e a diferença entre vencimentos não deve ser descontada de novo. O gráfico não contém tudo o que é necessário para fechar essa conta.

O que conferir antes de usar uma série contínua

Descubra qual contrato está por trás de cada data. A série do contrato mais ativo exige uma regra de seleção; a do vencimento próximo precisa de uma regra para substituí-lo. Nenhuma delas é um contrato que nunca vence. É preciso identificar o código real, o momento da rolagem e a convenção da cotação. Preço oficial de ajuste e preço de fechamento negociado não devem ser tratados como iguais por definição; uma cotação comparável também não garante execução naquele valor.

Use dois preços antigos diferentes para testar o ajuste. Dentro do mesmo trecho, 98 e 100 transformados em 102 e 104 dão diferenças iguais a quatro, compatíveis com uma soma uniforme. Se virarem 101,92 e 104, as duas razões são 1,04, compatíveis com o ajuste proporcional desde que os denominadores não sejam zero. Um único ponto não distingue essas explicações. Mesmo dois pontos só verificam o trecho escolhido, não toda a metodologia.

Teste o sinal e a execução em etapas separadas. A condição de alta de pelo menos 2% em A pode ser conferida pelo exemplo. Uma janela entre vencimentos exige reconstruir os ajustes observação por observação. Depois se verificam preço da ordem, direção, quantidade, multiplicador, horário e custos no contrato real. Marcas de compra e venda na curva, sem correspondência com contratos específicos, ainda não demonstram que as operações eram possíveis.

Respeite o momento em que a informação existia. O volume final da sessão só é conhecido no encerramento. Usá-lo para selecionar o contrato e presumir uma rolagem na abertura do mesmo dia antecipa informação. Quando uma troca posterior modifica o histórico, o efeito sobre sinais antigos precisa ser testado: níveis absolutos podem mudar, enquanto algumas diferenças permanecem iguais após um deslocamento uniforme.

Essas verificações permitem explicar qual regra operou, em qual contrato e com qual resultado reproduzível. Se faltam os contratos originais, os ajustes ou as quantidades, é necessário completar a base. Uma curva mais lisa não substitui os dados ausentes.