Trump contra a Fed: Caso no Supremo Tribunal testa o poder do Banco Central

O Supremo Tribunal dos EUA está prestes a analisar um caso histórico que poderá reformular fundamentalmente a independência da Reserva Federal em relação à influência política. A disputa centra-se na tentativa do presidente Donald Trump de demitir a governadora da Fed, Lisa Cook, pondo à prova, no seu momento mais significativo, a proteção centenária do banco central contra a pressão política.

Em causa está a possibilidade de o banco central mais importante do mundo continuar a operar sem interferência directa da Casa Branca, um princípio que o Congresso criou para o proteger. A decisão do tribunal poderá tanto reforçar esta independência como conceder aos presidentes um novo nível de controlo sobre a política monetária.

Os pontos-chave deste confronto de alto risco incluem:

• O Supremo Tribunal analisará a decisão de Trump de destituir a governadora da Fed, Lisa Cook.

• A decisão pode redefinir o padrão legal para a destituição de um funcionário da Fed.

• Os analistas temem que o resultado possa enfraquecer a imunidade política do banco central, afectando a sua credibilidade.

O cerne do desafio jurídico

O caso centra-se na tentativa de Trump de destituir Lisa Cook do cargo devido a alegações de fraude hipotecária. Embora o resultado imediato determine o futuro de Cook na Fed, as implicações mais vastas são de longo alcance. Mesmo que ela mantenha o cargo, a decisão do tribunal poderá estabelecer o primeiro roteiro claro sobre a forma como um presidente pode legalmente destituir um membro do órgão de gestão do banco central.

A Lei da Reserva Federal estabelece que um membro do Conselho de Governadores só pode ser destituído "por justa causa". Este critério nunca foi testado em tribunal e visa impedir despedimentos por divergências políticas, como decisões sobre taxas de juro. Tanto Cook como o presidente da Fed, Jerome Powell, defendem que as disputas políticas são a verdadeira motivação por detrás das ações do governo, que incluíram também ameaças de acusações criminais contra Powell.

Em agosto passado, Trump anunciou a demissão de Cook, cujo mandato termina em 2038, sob a alegação de que esta teria fornecido informações falsas num pedido de hipoteca. Nenhuma instituição financeira a acusou de fraude e não foi deduzida qualquer acusação formal. Cook interpôs uma ação judicial para impedir a sua demissão, e um tribunal de primeira instância permitiu que ela permanecesse no cargo enquanto aguardava uma audiência.

Figura 1: A governadora da Reserva Federal, Lisa Cook, está no centro de uma batalha legal que pode redefinir a independência do banco central em relação à pressão política.

O argumento da administração Trump sugere, na prática, que "causa" é o que o presidente determinar. Se o Supremo Tribunal concordar, isso colocaria os membros do Conselho de Governadores da Fed numa posição precária, permitindo potencialmente a sua destituição a qualquer momento.

Analistas divididos quanto ao resultado

Especialistas jurídicos e ex-funcionários da Fed estão a acompanhar de perto o caso, com opiniões divergentes sobre a forma como o tribunal de tendência conservadora poderá pronunciar-se.

"A porta está aberta", disse Loretta Mester, ex-presidente da Fed de Cleveland e atualmente na Wharton School da Universidade da Pensilvânia. "A questão é como resolver isto de uma forma que impeça quem está na presidência de simplesmente decidir: 'Ok, não quero esta pessoa, vou acusá-la de alguma coisa e pronto'."

Jon Faust, ex-conselheiro de Powell e ex-presidente da Fed, Janet Yellen, manifestou preocupação com o enfraquecimento da imunidade política da Fed, independentemente do veredicto. "Penso altamente improvável que surja um obstáculo rigoroso e difícil de ultrapassar", disse Faust, atualmente professor de Economia na Universidade Johns Hopkins. "As batalhas vão continuar, Trump vai continuar os ataques... é muito provável que a independência se desfaça".

Outros são mais otimistas. Kathryn Judge, professora da Faculdade de Direito de Columbia, sugeriu que o tribunal poderia procurar um meio-termo. "Parece que vão tentar abrir alguma exceção que permita à Fed manter a sua independência", observou. "Mas para que essa independência... seja eficaz, a causa precisa de ter algum significado."

Porque é que a credibilidade do Fed está em jogo

O princípio da independência da Fed assenta numa premissa simples: a política monetária exige frequentemente a tomada de decisões que são politicamente impopulares a curto prazo, mas benéficas para a economia a longo prazo. Os membros do Conselho de Governadores da Fed têm mandatos longos, de 14 anos, precisamente para os proteger das pressões dos ciclos eleitorais de dois e quatro anos.

O exemplo clássico é a luta do ex-presidente da Fed, Paul Volcker, contra a inflação elevada na década de 1980. Implementou taxas de juro punitivas, de dois dígitos, que desencadearam duas recessões e elevaram o desemprego acima dos 10%. O sofrimento económico contribuiu para a derrota do presidente Jimmy Carter nas eleições de 1980.

Contudo, esta medida drástica funcionou. Ao demonstrar a sua firmeza, a Fed conquistou imensa credibilidade, o que ajudou a ancorar as expectativas de inflação do público durante décadas. Acredita-se que esta credibilidade tenha ajudado o banco central a conter o recente pico inflacionário da era da pandemia sem provocar a grave recessão que muitos economistas previam. Se a política monetária se tornar sujeita a exigências políticas, esta credibilidade arduamente conquistada — e os seus benefícios económicos — poderá perder-se.

Os riscos de um banco central politizado

Se os presidentes puderem despedir facilmente os funcionários da Fed, a tentação de pressionar o banco central para obter ganhos políticos a curto prazo poderá tornar-se irresistível. Uma política monetária demasiado frouxa pode criar um boom económico temporário, reduzindo o desemprego para níveis insustentáveis, mas, em última análise, eleva os salários e os preços, levando a uma inflação mais elevada no futuro.

"Se não for um banco central independente, a inflação é mais alta, e muito mais alta", explicou William English, professor da Yale School of Management e antigo responsável pela divisão de assuntos monetários da Fed. "Os benefícios chegam logo. Os custos chegam depois, por isso pode haver uma tentação de afrouxar a política monetária e falar muito sobre o boom económico de Trump, e a inflação acaba por se tornar um problema de outra pessoa."

A gravidade da situação tornou-se evidente quando os três últimos presidentes da Fed, incluindo Alan Greenspan, assinaram uma declaração conjunta de apoio a Powell. Alertaram que as ações do Governo lembravam "como a política monetária é feita nos mercados emergentes com instituições frágeis", e não no país responsável pela moeda de reserva mundial.