Acordo de Trump com o Irão: Quais são as verdadeiras linhas vermelhas de Teerão?

O presidente Donald Trump deixou claro que prefere negociar um acordo com o Irão a iniciar uma guerra. A questão crucial, no entanto, é que tipo de acordo está disposto a assinar — e que concessões, se as houver, Teerão está disposta a fazer.

Até ao momento da publicação deste texto, as duas partes concordaram em reunir-se para negociações em Istambul, na Turquia, na sexta-feira, 6 de dezembro. O encontro contará com a presença do enviado especial dos EUA, Steve Witkoff, e do ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araqchi, bem como de representantes da Arábia Saudita e do Egito.

A lógica é simples: quanto mais agressivas forem as exigências de Trump, menor será a probabilidade de o Irão ceder, tornando mais provável um confronto militar. Por outro lado, uma posição americana mais flexível poderia incentivar a cooperação de Teerão e reduzir as hipóteses de guerra. Então, o que está exatamente em jogo?

O ponto de fricção nuclear: desmantelar ou adiar?

A questão principal é o programa nuclear do Irão, mas o objectivo específico de Trump tem sido inconsistente. Em maio do ano passado, exigiu o "desmantelamento total" da infraestrutura nuclear iraniana. Mais recentemente, no entanto, simplesmente tweetou "NÃO A ARMAS NUCLEARES". São dois objetivos completamente diferentes.

Todos os presidentes dos EUA desde George W. Bush procuraram impedir o Irão de adquirir uma bomba nuclear. Se este for o único objectivo de Trump, Teerão irá provavelmente recorrer à sua habitual estratégia de negociação, dissimulação e ocultação para evitar um conflito directo com as forças armadas americanas, que possuem superioridade militar. O Irão pode até aceitar abdicar do seu material nuclear altamente enriquecido, mas lutará para manter o seu programa intacto, ganhando tempo até que Trump deixe o cargo para retomar as actividades de enriquecimento.

Contudo, se Trump insistir no encerramento completo de todo o programa nuclear iraniano, Teerão quase certamente se recusará. Isto não se deve apenas ao imenso tempo, dinheiro e esforço investidos. Para o Líder Supremo Ali Khamenei, tal medida seria vista como uma cedência ao "Grande Satã", termo que ele e o seu antecessor Khomeini utilizam para se referirem aos Estados Unidos. Perante esta escolha, Khamenei poderia preferir arriscar uma guerra — apostando na aversão de Trump a conflitos intermináveis ​​— em vez de assinar o que consideraria um acordo de capitulação.

Para lá da Bomba: Mísseis e Dissidência Interna

Outras questões críticas terão destaque em qualquer negociação, incluindo o arsenal de mísseis do Irão, a sua rede de milícias regionais e a recente repressão dos protestos internos.

Inicialmente, Trump pareceu apoiar os manifestantes iranianos, ameaçando com uma ação militar caso o regime continuasse com a violenta repressão. O seu foco, no entanto, parece ter voltado para as questões de segurança. Isto não é surpreendente, dado que a situação dos direitos humanos no Irão tem sido consistentemente relegada para segundo plano em relação às prioridades de segurança para todas as administrações americanas que lidam com a República Islâmica.

O programa de mísseis do Irão, uma grande preocupação para Israel e para os Estados árabes do Golfo, é uma questão ainda mais complexa do que as suas ambições nucleares. É altamente improvável, talvez até inconcebível, que o Irão abdique do único sistema de armas que considera um escudo contra as intervenções estrangeiras. O espaço para negociações sobre mísseis é muito menor do que na questão nuclear, e é pouco provável que Khamenei e os seus generais ofereçam concessões significativas. Do seu ponto de vista, seria melhor utilizar estes mísseis numa guerra de sobrevivência do que renunciar a eles e deixar o Irão vulnerável.

Os representantes de Teerão: a maior moeda de troca?

Talvez o maior potencial para um avanço esteja nos grupos aliados de Teerão na região. Estes grupos — incluindo o Hezbollah do Líbano, os houthis do Iémen, várias milícias iraquianas e facções palestinianas como o Hamas e a Jihad Islâmica — são ferramentas vitais para a projecção do poder iraniano.

Ao contrário do seu programa nuclear e arsenal de mísseis, estes aliados não representam uma questão existencial para o regime. Se abandonar alguns ou todos os seus aliados regionais pudesse evitar uma guerra devastadora com os Estados Unidos, o Irão poderia considerá-lo. Além disso, Teerão sabe que impor um acordo deste tipo seria extremamente difícil para Washington. O regime iraniano tem uma vasta experiência no contrabando de armas e de fundos para as suas redes de milícias, o que torna qualquer compromisso difícil de verificar.

A grande importância da credibilidade de Washington

Trump mobilizou recursos militares significativos para a região, aparentemente para pressionar o Irão a aceitar um acordo com grandes concessões. Como observou o Secretário de Estado Marco Rubio, a República Islâmica encontra-se no seu momento de maior fragilidade desde a sua fundação em 1979, fazendo deste um momento oportuno para Washington intensificar as suas exigências.

Contudo, se o Irão se recusar a cooperar, o pior resultado possível para os EUA seria um ataque simbólico (ou nenhum ataque) seguido de um acordo fraco ou ambíguo que Trump então apresentaria como uma vitória diplomática. Um movimento deste tipo prejudicaria seriamente a credibilidade americana e encorajaria o regime iraniano mais do que nunca.

Dadas as ameaças e a postura militar de Trump, o único resultado aceitável para Washington é um acordo verificável e permanente — alcançado pacificamente ou pela força — que atinja três objectivos principais:

• Encerra o caminho do Irão rumo à obtenção de armas nucleares.

• Limita o seu arsenal de mísseis.

• Encerra o apoio aos representantes regionais.

Embora este desfecho atendesse às preocupações de segurança dos EUA, não apoiaria necessariamente as aspirações do povo iraniano. Washington e outras potências regionais, com excepção de Israel, parecem preferir um regime enfraquecido, mas estável, em Teerão, ao potencial caos de um colapso que poderia destabilizar toda a região.