A missão crucial do Omã para evitar uma guerra entre os EUA e o Irão.

A mudança estratégica do Golfo em relação ao Irão

Durante anos, a diplomacia discreta de Omã com o Irão foi uma excepção no Golfo, vista com desconfiança pelos seus vizinhos. A insistência de Mascate em manter canais abertos com Teerão, mesmo durante os momentos de maior tensão regional, isolava-a muitas vezes dentro do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Alguns parceiros viam isso como ingenuidade; outros, como uma independência prejudicial.

Esta perceção mudou drasticamente. Em Janeiro de 2026, com a ameaça iminente de um conflito entre os EUA e o Irão, as monarquias do Golfo pressionavam activamente a Casa Branca para que apoiasse as negociações em Mascate. O que antes era visto como uma fraqueza é agora considerado uma ferramenta essencial para a estabilidade regional.

A urgência desta nova realidade cristalizou-se em meados de Janeiro de 2026. À medida que cresciam os receios de um ataque dos EUA ao Irão no meio da repressão de protestos por parte de Teerão, um alto funcionário saudita confirmou uma ofensiva diplomática "frenética e de última hora". Liderada pela Arábia Saudita, Qatar e Omã, a iniciativa visava persuadir o Presidente Donald Trump a recuar e dar ao Irão uma hipótese de reduzir a tensão.

Não se tratava de um gesto simbólico. A medida surgiu após uma redução temporária do efetivo militar norte-americano na Base Aérea de Al-Udeid, no Qatar, e uma série de alertas de segurança emitidos pelas embaixadas da região. Os líderes do Golfo estavam a mobilizar-se para evitar um conflito que temiam que se descontrolasse.

Porque é que um conflito entre os EUA e o Irão é uma linha vermelha

Os líderes da região reconhecem agora que uma guerra entre os EUA e o Irão seria devastadora para todos os envolvidos. As consequências seriam imediatas e severas:

• Choque económico: os mercados petrolíferos entrariam em convulsão e a confiança dos investidores evaporar-se-ia.

• Retaliação direta: Os contra-ataques iranianos visariam quase certamente os Estados do Golfo.

As memórias vívidas do ataque de 2019 às instalações petrolíferas sauditas e do ataque iraniano a Al-Udeid em junho de 2025 — que se seguiu aos ataques dos EUA durante uma guerra de 12 dias entre Israel e o Irão — realçam a rapidez com que uma escalada pode ultrapassar fronteiras.

Em 2026, até a Arábia Saudita, rival tradicional do Irão, mudou a sua postura, passando de antagonista a participante cautelosa na desescalada. O debate dentro do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) já não era se nos devíamos envolver com o Irão, mas sim como impedir que Washington e Teerão desencadeassem uma guerra. Isto marca uma profunda evolução na forma como o Golfo encara o papel diplomático singular do Omã.

História comprovada de Omã como mediador

O papel central de Omã nesta crise não é por acaso. A 10 de janeiro de 2026, o Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr bin Hamad Al Busaidi, visitou Teerão, reunindo-se com o Presidente Masoud Pezeshkian, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Abbas Araghchi e o Secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Larijani. A visita ocorreu numa altura em que os canais de comunicação tradicionais entre os EUA e o Irão estavam a falhar e Trump ameaçava abertamente com uma ação militar. Dias depois, Trump sugeriu que o Irão queria negociar, um sinal de que as mensagens estavam a ser transmitidas por Mascate.

Este é um terreno familiar para Omã. A política de "neutralidade positiva" do país — uma doutrina baseada na não intervenção e no diálogo — já produziu resultados anteriormente. Foi Omã que:

• Acolheu negociações secretas entre os EUA e o Irão em 2013, abrindo caminho para o acordo nuclear de 2015.

• Mediei a libertação de prisioneiros e transmiti mensagens críticas durante crises passadas.

Esta abordagem é reforçada pela cultura interna de pluralismo de Omã e pelo seu historial de gestão de relações com vizinhos maiores e mais instáveis.

Os Limites da Facilitação

Contudo, o sucesso passado de Omã evidencia as limitações da sua abordagem actual. A mediação só é eficaz quando ambas as partes são incentivadas pela moderação. Hoje, o Irão age cada vez mais como se a escalada fosse uma estratégia tolerável, senão mesmo útil.

Teerão continua com o enriquecimento de urânio a um nível elevado, restringe as inspeções internacionais e estrutura a sua política regional em torno da expulsão dos Estados Unidos e de Israel do Médio Oriente. Embora esta postura sirva um propósito ideológico, é estrategicamente frágil. Avalia mal a actual tolerância ao risco em Washington e Jerusalém e ignora o quão vulnerável estaria o Golfo num conflito mais vasto.

É aqui que o papel de Omã deve evoluir. Simplesmente transmitir mensagens já não chega. Mascate é uma das poucas capitais cujos avisos Teerão leva a sério, o que lhe confere uma influência singular e uma grande responsabilidade.

Um novo mandato: pressionar Teerão por concessões.

A confiança que permite ao Omã transmitir mensagens dos EUA deve agora ser utilizada para enviar uma mensagem mais dura ao Irão: a sua trajectória actual é insustentável. Uma grande guerra regional causaria danos duradouros a todos, incluindo ao próprio Irão.

Este alerta tem mais peso vindo de um vizinho do Golfo focado na sobrevivência regional do que de Washington ou Israel. Até os diplomatas iranianos reconheceram esta realidade. Em meados de Janeiro, o embaixador do Irão na Arábia Saudita confirmou contactos com as autoridades sauditas, qataris e omanitas, alertando que qualquer conflito teria efeitos regionais catastróficos. Teerão acolhe o diálogo quando este impede uma escalada; precisa agora de ser convencida de que o diálogo também exige concessões.

Ainda existe um caminho para um compromisso. O Irão poderia reduzir os seus níveis máximos de enriquecimento de urânio, restaurar o acesso irrestrito dos inspectores da AIEA ou sinalizar a contenção regional. Estas medidas construiriam confiança sem exigir uma cedência ideológica. Em troca, os Estados Unidos podem oferecer um alívio significativo das sanções e evitar exigências maximalistas. Estes são os tipos de medidas negociadas que Omã já intermediou com sucesso no passado.

Mas este resultado é improvável se Mascate continuar a ser um facilitador passivo. Os países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), antes vistos com desconfiança em relação ao Omã, dependem agora dele como uma espécie de escudo protector. Este apoio confere a Mascate uma cobertura política sem precedentes para se manifestar de forma franca, firme e privada em Teerão.

Durante décadas, o Omã prosperou nas sombras como um mensageiro discreto. Hoje, a discrição sem rumo não chega. O risco já não é o de um embaraço diplomático, mas sim o de uma guerra por erro de cálculo. Para manter a credibilidade e preservar a integridade da região, o Omã precisa de usar a sua influência não só para transmitir mensagens, mas também para moldar as escolhas do Irão. O seu papel discreto sempre foi valioso; agora, precisa de ser decisivo.