ケインズの経済理論が現実には失敗した理由

経済的

概要:

景気刺激策が恒久化し、債務、インフレ、そして成長の鈍化を招いたため、ケインズ経済学は失敗に終わった。パンデミック政策は欠陥を露呈し、債務負担と不適切な投資は、ハイエクの持続不可能な信用サイクルに関する警告を裏付けた。<br>

ダニエル・ラカレ氏の最近の投稿「ケインズ派はいかにして米国経済を誤認したか」は、ジョン・メイナード・ケインズの経済理論と現実の乖離が拡大していることを露呈した。主要なケインズ経済学者たちの自信に満ちた予測にもかかわらず、2025年の米国経済は依然として予想を覆す展開を見せている。連邦準備制度理事会（FRB）の金融引き締めサイクルは、広く予測されていた「ハードランディング」を引き起こすことはなく、経済成長はより回復力のあることが証明された。同時に、インフレ率は依然としてやや硬直的ではあるものの、依然として低下傾向にあり、経済は教科書的なモデルが示唆するような明確な直線的な軌道を辿ろうとしていない。

ケインズ正統派にとっての今回の屈辱は、はるかに大きな物語の一部である。これらの失敗は単発的な誤算ではなく、政策立案者が何十年も固執してきた欠陥のある枠組みの、予測可能な結果である。ケインズ経済学は2025年に「誤った」だけでなく、40年以上にわたり繰り返しその約束を果たすことができなかった。そして、その影響はもはや無視できなくなっている。

ケインズ経済学の本質は、一見すると単純明快です。民間部門の需要が落ち込んだ場合、政府はその不足分を補うために借金をして支出すべきです。一時的な財政刺激策によって景気循環が円滑になり、失業率が低下し、経済が急速にフル稼働状態に戻るという考え方です。

しかし、ここでのキーワードは「一時的」です。ジョン・メイナード・ケインズは明確にこう述べています。「政府は景気後退期には財政赤字を、景気拡大期には財政黒字を計上すべきです。経済救済のために発生した債務は、状況が正常化すれば返済されるべきです。」

しかし、実際にはこの規律は実現しませんでした。政治家たちは、有権者が景気刺激策は好むものの、緊縮財政は嫌うことに気付きました。1970年代以降、景気循環とは無関係に、財政赤字は米国の財政政策の恒久的な特徴となっています。その結果は深刻です。米国の国家債務は現在、GDPの120%を超え、社会保障制度は構造的に財源不足に陥っており、危機のたびに経済効果が減少する大規模な介入が必要となっています。

COVID-19パンデミックは、究極のケインズ実験でした。2020年から2022年にかけて、連邦政府は5兆ドルを超える財政刺激策を経済に投入し、連邦準備制度理事会（FRB）は政策金利をゼロに引き下げ、バランスシートを毎月1200億ドル拡大しました。ケインズモデルによれば、この前例のない金融・財政刺激策は、持続的な経済ブームをもたらすはずでした。

人工成長の失敗

しかし、「MMTは試されて失敗した」 で指摘したように、大量の景気刺激策は将来の需要を「前倒し」することで一時的に経済成長を押し上げたが、同時にいくつかの問題も生み出した。

最も明白な問題は、供給が逼迫した経済に需要が劇的に増加したことによる影響でした。政府による規制措置により経済が「停止」したため、大量の景気刺激策が需要を押し上げました。需要と供給の基本的な経済学を踏まえると、物価は上昇しました。予想通り、この政策実施はインフレの急激な上昇をもたらしました。（ほとんどのアメリカ人は契約期間を通じて医療費と住宅ローンの支払いを固定しているため、3つ目の指標はほとんどの人の毎月の生活費を示しています。）

重要なのは、住宅と医療を除くインフレ率が、パンデミックに伴う景気刺激策による支出急増時に12%近くまで急上昇したことです。しかし、現在、経済が減速し、景気刺激策がシステムから消滅するにつれて、インフレ率はわずか1.61%に低下しています。

第二に、需要喚起型の景気刺激策によって創出された「景気好況」は、経済活動1ドルあたり約3.50ドルの債務水準へと徐々に正常化するにつれ、消え去り続けています。パンデミックによる経済活動停止後、経済は前例のない水準まで急上昇し、名目成長率は17.5%に迫りました。経済活動が停止状態にある中で、こうした需要喚起の副産物としてインフレ率は40年ぶりの高水準に達し、2022年には9%を超えるピークに達しました。5年後、インフレ率はFRBの目標である2%に向けて低下を続けていますが、金融・財政刺激策の残余がシステムを通じて引き続き流入しているため、依然として高止まりしています。

金融政策の伝達の不備

現代ケインズ政策の更なる失敗は、中央銀行への過度の依存である。利下げと量的緩和（QE）を通じて、金融刺激策は景気減速に対する頼みの綱となっている。しかし、金融政策と実体経済活動の伝達メカニズムは根本的に崩壊している。人為的な介入や「MMT」は、基盤となる伝達システムが機能しなかったため、現実には機能しなかった。

「無償で何かが得られるという約束は、決して輝きを失うことはありません。ですから、MMTは真の経済政策や公共政策ではなく、一種の政治プロパガンダと捉えるべきです。そして、あらゆるプロパガンダと同様に、私たちは現実に訴えることでMMTと戦わなければなりません。財政赤字が問題にならないMMTは、非現実的な領域です。」

一方、貨幣の流通速度、つまり経済における貨幣の流通速度は、経済活動の停止から多少回復しつつあるものの、依然として低下傾向にあります。言い換えれば、FRBは流動性を供給できるものの、生産的な循環ができていないということです。貨幣流通速度の動向は、GDP成長率にとって明るい見通しをもたらすものではありません。

Why Keynes’ Economic Theories Failed in Reality_4

消費者需要の弱まりを直接反映する経済成長率の低下とそれに伴うインフレ率の低下を考えると、特に規制が厳しくなり信用の質が低下する環境下では、銀行には現在の金利で融資を拡大するインセンティブがほとんどありません。

One key problem is that Keynesian models assume a linear cause-and-effect relationship between government spending and economic output. They focus almost entirely on aggregate demand, neglecting critical dynamics like debt saturation, supply chain fragilities, and the feedback loops of global capital markets.

In today’s highly financialized economy, government spending does not circulate efficiently. As noted, much of it gets trapped in financial markets, inflating asset prices rather than stimulating productive investment. Ultra-low interest rates, another hallmark of Keynesian policy, discourage savings and encourage debt-fueled speculation. This distorts capital allocation, causing malinvestment in unproductive assets like meme stocks, speculative real estate, and unprofitable tech ventures. Most benefits remain trapped in the top 10% of the economy, which owns roughly 88% of the inflation-adjusted financial assets.

Why Keynes’ Economic Theories Failed in Reality_5

In other words, the wealthy retain the monetary injections while inflation taxes them away from the poor.

Mr. Lacallie highlighted this mismatch between Keynes’ theories and economic realities. As he noted, many mainstream economists repeatedly forecasted a 2023-2024 recession that never arrived, underestimated inflation persistence, and misread the impact of fiscal tightening. These forecasting errors expose deeper flaws in how Keynesians model the modern economy.

Hayek’s Warnings Prove Prophetic

The Austrian school of economics, particularly Friedrich Hayek’s views, starkly contrasts with Keynesian thinking. Austrian economists believe that a sustained period of low interest rates and excessive credit creation creates a dangerous imbalance between saving and investment. In other words, low interest rates tend to stimulate borrowing from the banking system, which leads, as one would expect, to the expansion of credit. This expansion of credit, then, in turn, increases the supply of money.

Therefore, as one would ultimately expect, the credit-sourced boom becomes unsustainable as artificially stimulated borrowing seeks out diminishing investment opportunities. Finally, the credit-sourced boom results in widespread malinvestments. When the exponential credit creation is no longer be sustainable, a “credit contraction” occurs, ultimately shrinking the money supply. The markets eventually “clear,” which causes resources to be reallocated towards more efficient uses.

Why Keynes’ Economic Theories Failed in Reality_6

Modern policymakers refuse to allow this natural process. Each downturn results in more aggressive stimulus, which only delays the necessary corrections. The result has been a relentless build-up of economic imbalances. Inefficient businesses survive on cheap debt, zombie firms proliferate, and innovation suffers. Each economic expansion is weaker than the last, and each recovery depends on larger interventions to stay afloat.

ケインズ経済学者が長年信じてきた最大の誤解は、債務による景気刺激策はタダ飯だ、というものです。実際には、債務返済と債務返済コストの上昇は、経済にとって大きな逆風となります。米議会予算局は、今後数年間で米国の利払いが国防費を上回り、 2030年までに年間1兆5000億ドルに近づくと予測しています。もちろん、これは金利が現状維持を前提としています。今世紀に入ってから頻繁に発生している次の危機は、金利を大幅に引き下げるでしょう。ご覧の通り、金利が1%低下すれば、将来の負債に劇的な影響が及ぶでしょう。

Why Keynes’ Economic Theories Failed in Reality_7

これは単なる財政問題ではなく、マクロ経済の足かせです。利払いに資金を費やすことは、インフラ、教育、生産的な投資から資金を逸らすことにつながります。さらに悪いことに、債務水準の上昇は民間投資を締め出し、資本市場を歪め、将来の危機に対応する柔軟性を低下させます。

結論：ケインズの経済理論は失敗した

過去40年間、歴代政権と連邦準備制度理事会は、ケインズの金融政策と財政政策が機能していると信じ、その政策運営を続けてきました。しかし現実には、経済全体の成長の大部分は、財政赤字、信用拡大、そして貯蓄の減少によって賄われています。

これにより生産投資が減少し、経済の生産は鈍化しました。経済が減速し賃金が下落するにつれて、消費者はレバレッジを増やし、貯蓄を減らしました。レバレッジの増加の結果、消費の増加を促すのではなく、債務返済のためにより多くの収入が必要になりました。

Why Keynes’ Economic Theories Failed in Reality_8

第二に、ほとんどの政府支出プログラムは、労働者の所得を失業者へ再分配する。ケインズ経済学者たちは、これが不況で打撃を受けた多くの人々の福祉を向上させると主張する。しかし、彼らのモデルは、資源が生産投資から再分配へとシフトすることで生じる生産性の低下を無視している。

これらすべての問題が経済全体の繁栄を圧迫しています。最も顕著なのは、金融政策と財政政策の維持に尽力する現在の経済学者たちが、「債務問題を債務で解決しようとする」という試みの問題点を認識できていないことです。

これが、「クランカーズ・キャッシュ・フォー・クランカーズ」から「量的緩和」に至るまで、ケインズの経済政策が失敗に終わった理由です。それぞれの介入は、将来の消費を前倒しするか、資産市場を刺激するかのいずれかでした。将来の消費を前倒しすると、将来に「空白」が生じ、それを継続的に埋めなければなりません。しかし、人為的な資産効果を生み出すと、生産的な投資に回せるはずの貯蓄が減少することになります。

今こそ私たちが目を覚まし、同じ道を歩んでいることに気づく時です。

出典：投資

本日のすべての経済イベントを確認するには、経済カレンダーをご覧ください

「リスク警告と投資免責事項」

あなたはトレードにおける戦略には高いリスクがあることを理解し認識する必要があります。戦略や投資方法に従うことは損失の可能性があります。このサイトのコンテンツは情報提供のみを目的として投稿者およびアナリストによって提供されています。投資目的と財務状況に基づいて、取引資産、証券、戦略、またはその他の製品があなたに適しているかどうかを判断する責任はあなただけにあります。

リスク開示

株式、FX、コモディティ、先物、債券、ETF、仮想通貨などの金融資産を取引する際の損失のリスクは大きなものになる可能性があります。ブローカーに預け入れた資金が完全に失われる可能性があります。したがって、お客様の状況と財政的資源に照らして、そのような取引が適しているかどうかを慎重に検討していただく必要があります.

十分なデューデリジェンスを実施するか、ファイナンシャルアドバイザーに相談することなく、投資を検討するべきではありません。お客様の財務状況や投資ニーズを把握していないため、当社のウェブコンテンツはお客様に適しない可能性があります。当社の財務情報には遅延があったり、不正確な情報が含まれている可能性があるため、取引や投資に関する決定については、お客様が全責任を負う必要があります。当社はお客様の資本の損失に対して責任を負いません。

ウェブサイトから許可を得ずに、ウェブサイトのグラフィック、テキスト、または商標をコピーすることはできません。このウェブサイトに組み込まれているコンテンツまたはデータの知的財産権は、そのプロバイダーおよび交換業者に帰属します。

最近の検索

トップの検索

マーケット情報

分析

ユーザー

7x24

経済カレンダー

教育

データ

ケインズの経済理論が現実には失敗した理由

出典：投資

リスク開示