トランプ対FRB：最高裁の訴訟は中央銀行の力を試す

米連邦最高裁判所は、連邦準備制度理事会（FRB）の政治的影響からの独立性を根本的に変える可能性のある画期的な訴訟を審理する予定だ。この争いは、ドナルド・トランプ大統領によるリサ・クックFRB理事解任の試みをめぐるもので、FRBが100年にわたり政治的圧力から守ってきた盾が、最も重大な試練にさらされている。

世界で最も重要な中央銀行が、ホワイトハウスからの直接的な干渉を受けずに業務を継続できるかどうかが問題となっている。これは議会が中央銀行を守るために定めた原則である。最高裁の判断は、この独立性を強化するか、あるいは大統領に金融政策に対する新たなレベルの統制力を与えるかのどちらかとなる可能性がある。

この重大な対決における重要なポイントは次のとおりです。

• 最高裁判所は、トランプ大統領によるリサ・クック連邦準備制度理事会理事の解任の動きを審査する。

• この判決はFRB当局者の解任に関する法的基準を再定義する可能性がある。

• アナリストたちは、この結果により中央銀行の政治的孤立が弱まり、その信頼性に影響を及ぼす可能性があると懸念している。

法的挑戦の核心

この訴訟は、住宅ローン詐欺の疑惑を理由にリサ・クック氏を解任しようとしたトランプ大統領の試みをめぐって争われている。当面の判決はクック氏のFRBにおける将来を決定づけることになるが、より広範な影響は広範囲に及ぶ。たとえクック氏がFRBの理事職に留任したとしても、今回の判決は、大統領がFRBの執行機関のメンバーを合法的に解任する方法について、初めて明確なロードマップを示すものとなる可能性がある。

連邦準備制度法は、理事の解任は「正当な理由」がある場合のみと定めています。この基準は裁判で争われたことはなく、金利決定などの政策上の意見の相違による解任を防ぐことを目的としています。クック氏とジェローム・パウエルFRB議長は共に、政策上の対立こそが政権の行動の真の動機であると主張しており、パウエル氏に対する刑事訴追の脅しも含まれています。

昨年8月、トランプ大統領は、住宅ローン申請の情報を偽造したとの疑惑に基づき、2038年まで任期が満了するクック氏を解任すると発表した。金融機関は彼女を詐欺で告発しておらず、起訴もされていない。クック氏は解任を阻止するために訴訟を起こし、下級裁判所は審理が終了するまで彼女の職務継続を認めた。

図1：連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事は、政治的圧力からの中央銀行の独立性を再定義する可能性のある法廷闘争の中心に立っています。

トランプ政権の主張は、事実上、「大義」とは大統領が判断するものである、と示唆している。最高裁がこれに同意した場合、FRB理事は不安定な立場に置かれ、恣意的に解任される可能性が生じることになる。

アナリストの間では結果に意見が分かれている

法律専門家や元FRB当局者は注視しており、保守派寄りの最高裁がどのような判決を下すかについてはさまざまな意見がある。

「扉は開いている」と、クリーブランド連銀元総裁で現在はペンシルベニア大学ウォートン校に在籍するロレッタ・メスター氏は述べた。「問題は、大統領府の誰がいようと、『あの人は要らない。何かの罪で告発すればそれで十分だ』と簡単に決めつけられるような事態にならないように、どのように解決するかだ」

パウエル議長の元首席顧問であり、元議長のジャネット・イエレン氏も務めたジョン・ファウスト氏は、評決に関わらずFRBの政治的孤立が弱まるのではないかと懸念を表明した。「厳格でクリア困難なハードルを設ける可能性は極めて低い」と、現在ジョンズ・ホプキンス大学の経済学教授であるファウスト氏は述べた。「戦いは続くだろうし、トランプ氏も攻撃を続けるだろう…独立性は確実に崩壊するだろう」

より楽観的な見方もある。コロンビア大学ロースクールのキャスリン・ジャッジ教授は、最高裁が妥協点を探る可能性を示唆した。「連邦準備制度理事会（FRB）の独立性を維持できるような例外を設けようとしているように見受けられる」とジャッジ教授は指摘する。「しかし、その独立性が実効性を持つためには、根拠となる理由が何かしら意味を持つ必要がある」

連邦準備制度の信頼性が危機に瀕している理由

FRBの独立性の原則は、単純な前提に基づいています。金融政策は、短期的には政治的に不人気であっても、長期的には経済にとって有益な決定をしばしば必要とするということです。FRB理事に14年という長期の任期が与えられているのは、まさに2年および4年の選挙サイクルのプレッシャーから彼らを守るためです。

典型的な例は、1980年代にポール・ボルカー元FRB議長が高インフレと闘ったことです。彼は2桁の厳しい金利政策を実施し、2度の景気後退を引き起こし、失業率は10%を超えました。この経済的苦痛は、1980年の大統領選挙におけるジミー・カーター大統領の敗北につながりました。

しかし、その痛みを伴う薬は効果を発揮しました。FRBは決意を示すことで、確固たる信頼を築き上げ、数十年にわたり国民のインフレ期待を安定させるのに役立ちました。この信頼こそが、多くのエコノミストが予測していたような深刻な景気後退を引き起こすことなく、パンデミック期のインフレ急上昇をFRBが抑制する上で役立ったと考えられています。金融政策が政治的要求に左右されるようになれば、苦労して築き上げた信頼、そしてそれがもたらす経済的恩恵は失われかねません。

政治化された中央銀行のリスク

大統領がFRB職員を容易に解任できる場合、短期的な政治的利益のためにFRBに圧力をかけたいという誘惑は抑えきれなくなる可能性がある。金融政策が過度に緩和されると、失業率を持続不可能な水準まで引き下げることで一時的な景気拡大をもたらす可能性があるが、最終的には賃金と物価の上昇を招き、将来的にはインフレ率の上昇につながる。

「独立した中央銀行でなければ、インフレ率は高くなり、しかも大幅に高くなる」と、イェール大学経営大学院教授で、FRB金融政策局長を務めたウィリアム・イングリッシュ氏は説明した。「メリットは先に現れる。コストは後から発生する。そのため、政策を緩和し、トランプ・ブームについてあれこれと語り合い、インフレは他人事のようになってしまう誘惑に駆られる可能性がある」

事態の深刻さは、アラン・グリーンスパン氏を含むFRBの直近3人の議長がパウエル議長を支持する共同声明に署名したことで浮き彫りになった。彼らは、政権の行動は「制度が脆弱な新興市場における金融政策のあり方」を彷彿とさせるものであり、世界の準備通貨を担う国における政策とは似ても似つかないものだと警告した。