إن عودة دونالد ترامب كرئيس للولايات المتحدة تثير تحديات أساسية للاتحاد الأوروبي. وعلى المستوى الدولي، يتمثل الخطر الرئيسي في أن العمل الأميركي الأحادي الجانب قد يضعف بشكل قاتل ثلاث مؤسسات بالغة الأهمية لمصالح الاتحاد الأوروبي: حلف شمال الأطلسي، واتفاقية باريس التي تم التوصل إليها في إطار اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، ومنظمة التجارة العالمية. وعلاوة على ذلك، من خلال التهديد برفع التعريفات الجمركية على الواردات من الاتحاد الأوروبي والعديد من الاقتصادات الأخرى، قد تخلف سياسات ترامب آثارا ضارة على اقتصاد الاتحاد الأوروبي سواء بشكل مباشر أو من خلال إضعاف النمو الاقتصادي الأميركي والعالمي.

إن هذه التحديات مترابطة وتتطلب استجابة استراتيجية. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتحرك بحزم للدفاع عن مصالحه بطريقة منسقة وموحدة، وأن يظهر قدرته على القيادة الدولية. ولا ينبغي له أن يتخذ أي إجراء من شأنه أن يساهم في تآكل المؤسسات المتعددة الأطراف. وينبغي له أن يعزز شراكاته مع البلدان ذات التفكير المماثل والجنوب العالمي.

ويتعين على الاتحاد الأوروبي وأعضائه أن يكونوا على استعداد لزيادة الإنفاق الدفاعي من أجل تحمل التزام أكبر في إطار حلف شمال الأطلسي. وينبغي للاتحاد الأوروبي أيضا أن يكون مستعدا لتولي دور قيادي في كل من منظمة التجارة العالمية واتفاقية باريس. وهذا يعني الاستمرار في الالتزام بخفض الانبعاثات إلى الصفر وتعزيز إصلاح منظمة التجارة العالمية.

تركز هذه الورقة الموجزة على التعريفات الجمركية الجديدة المحتملة التي قد يفرضها ترامب، استنادًا إلى التصريحات التي أدلى بها الرئيس المنتخب. نبدأ بمناقشة الأهداف التي قد تسعى الولايات المتحدة إلى تحقيقها من خلال سياسات التعريفات الجمركية، والأدوات القانونية لتنفيذ هذه السياسات وعلاقتها بقواعد منظمة التجارة العالمية. ثم نلخص الأدبيات حول تأثير تعريفات ترامب، سواء تلك التي تم تبنيها خلال ولايته الأولى أو التعريفات الجمركية المحتملة بنسبة 60٪ على الواردات من الصين و10٪ إلى 20٪ على الواردات من بقية العالم. في القسم الأخير، نناقش ما ينبغي أن يكون رد فعل سياسة الاتحاد الأوروبي من حيث التعامل مع الولايات المتحدة والإجراءات الانتقامية المحتملة. كما نناقش الآثار الأوسع نطاقًا على سياسة التجارة للاتحاد الأوروبي في منظمة التجارة العالمية، ومن خلال التعامل الثنائي والمتعدد الأطراف مع دول أخرى غير الولايات المتحدة.

وهناك خطر يتمثل في أن تعدل إدارة ترامب الجديدة مجموعتين من التعريفات الجمركية: تعريفة تتراوح بين 10% و20% لصالح "الدولة الأكثر تفضيلاً" على السلع التي تستوردها الولايات المتحدة من جميع شركائها التجاريين، وتعريفة منفصلة بنسبة 60% تُطبق على السلع القادمة من الصين. وهناك خطر يتمثل في أن ترغب إدارة ترامب في تمويل جزء على الأقل من التخفيضات الضريبية الموعودة للمواطنين الأميركيين من خلال فرض التعريفات الجمركية. وإذا كان الأمر كذلك، فقد تربط الإدارة مستوى التعريفات الجمركية بمدى التخفيضات الضريبية. ولكن التعريفات الجمركية سوف يكون لها تأثير على أحجام الواردات، وبالتالي فإن الإيرادات لن ترتفع بما يتماشى مع مستوى التعريفات الجمركية. وبالتالي، فمن المرجح أن تكون الزيادة العامة في التعريفات الجمركية أحد العناصر التي تناقشها التشريعات الضريبية والتعريفية في الكونجرس، وإن كانت مثل هذه المناقشة قد تسبقها إجراءات تنفيذية.

وفيما يتصل بالصين، فإن التحرك التنفيذي السريع ممكن استناداً إلى المادة 301 من قانون التجارة الأميركي. أو قد يتحرك الكونجرس. وهناك مشروع قانون صيغ مؤخراً من شأنه أن يجرد الصين من وضع العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة، الذي تتمتع به منذ عام 2001. وترفض الولايات المتحدة منح هذه الوضعية لبيلاروسيا وكوبا وكوريا الشمالية وروسيا. وفي حين تصدر جميع بلدان العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة إلى الولايات المتحدة بمعدل الدولة الأكثر رعاية الذي تحدده منظمة التجارة العالمية، والذي يبلغ في المتوسط ​​3.4% (مع متوسط ​​2% للتعريفات الصناعية)، فإن الرسوم الجمركية المنفصلة تُفرض على البلدان التي لا تتمتع بهذا الوضع. والنتيجة المترتبة على سحب وضع العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة بالنسبة للصين هي أن الولايات المتحدة قد تفرض رسوماً جمركية بنسبة 100% على قائمة من السلع المحددة ذات المنشأ الصيني وقد تزيد جميع الرسوم الجمركية الأخرى إلى مستوى (تدريجياً) 35%. وبالتالي فإن مشروع القانون يستند إلى استراتيجية الانفصال الكامل تقريباً عن الصين، وعلى النقيض من التحرك التنفيذي، فإنه لن يسمح للإدارة بهامش كبير لاستخدام التعريفات الجمركية كوسيلة ضغط للتفاوض على التزامات الوصول إلى السوق أو الإصلاحات البنيوية مع الصين.

في حين أن هناك احتمالا كبيرا بأن يستخدم ترامب الأوامر التنفيذية لفرض تعريفات جمركية بنسبة 60٪ على معظم الواردات الصينية، هناك قدر أقل من الوضوح حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستطبق تعريفات جمركية شاملة أو أكثر على منتجات محددة على دول أخرى. ويتضح الدرجة العالية من عدم القدرة على التنبؤ في سياسة التعريفات الجمركية من خلال تهديد الرئيس المنتخب ترامب بفرض تعريفات جمركية بنسبة 25٪ على الواردات من كندا والمكسيك لأسباب تتعلق بالهجرة والاتجار بالمخدرات. بل إنه هدد حتى بفرض تعريفات جمركية بنسبة 100٪ على الواردات من دول مجموعة البريكس إذا دعمت عملة أخرى غير الدولار الأمريكي في المعاملات التجارية الدولية. وفي كل الأحوال، من المرجح أن تكون التعريفات الجمركية المتزايدة مصحوبة بعملية إعفاءات محددة للشركات، وبالتالي زيادة تكاليف الامتثال وفرص البحث عن الريع. ومن المرجح أن يتسع مجال المحسوبية بين البلدان والمنتجات والمستوردين في ظل إدارة ترامب الجديدة.

إن الافتقار إلى الوضوح بشأن الأساس المنطقي لفرض التعريفات الجمركية لا يؤثر على اليقين شبه المؤكد بأن بعض التعريفات الجمركية على الأقل سوف يتم فرضها. وعلاوة على ذلك، ومن منظور قانوني بحت، فإن الأساس المنطقي لانتهاك الالتزامات الجمركية غير ذي أهمية، كما سنوضح.

في حين لا يوجد شك يذكر في أن الرئيس ترامب سيتمتع بالسلطة التشريعية لفرض التعريفات التمييزية على الواردات الصينية (بموجب المادة 301)، فقد أثيرت شكوك حول سلطته في التصرف بمفرده عند فرض تعريفة الدولة الأكثر رعاية. يمنح دستور الولايات المتحدة هذه الصلاحية للكونجرس. قد يستشهد ترامب بقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لعام 1977 لتبرير تعريفة الدولة الأكثر رعاية. عندما قرر الرئيس ترومان الاستيلاء على صناعة الصلب الأمريكية أثناء الحرب الكورية، أوقفته المحاكم الأمريكية. لكن الرئيس نيكسون استشهد بنجاح بقانون التجارة مع العدو (سلف قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية) عند فرض رسوم جمركية أحادية الجانب في عام 1971 (صدمة نيكسون؛ إروين، 2012). المحاكم الأمريكية هي المحكم النهائي ومن الصعب أن نرى كيف يمكن للمحكمة العليا الأمريكية بتشكيلها الحالي (بأغلبية محافظة بما في ذلك ثلاثة من المعينين من قبل ترامب) أن تقف في طريق إدارة ترامب الجديدة.

وفي الختام، من الصعب أن نرى قانونا أميركيا أو محاكم أميركية تقيد إدارة ترمب في استخدامها للرسوم الجمركية. والقيد المحتمل الرئيسي الذي قد يحول دون ممارسة واسعة النطاق لسلطة الرسوم الجمركية هو التأثير الاقتصادي الذي قد تخلفه مثل هذه التدابير من حيث التضخم وعلى الأسواق المالية. وقد يدفع خطر التأثيرات السلبية بعض أعضاء حكومة ترمب (وزارة الخزانة) أو في الكونجرس إلى التوصية بالحذر والتدرج.

إن المادتين الأولى والثانية من الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (الجات)، التي تنظم التجارة في السلع بين أعضاء منظمة التجارة العالمية، توفران المعيار لتقييم الشرعية الدولية للتعريفات الجمركية الجديدة التي يخطط لها ترامب. إن التعريفات الجمركية التي تتراوح بين 10% و20% من شأنها أن تنتهك المادة الثانية من الجات بقدر ما "حددت" الولايات المتحدة التعريفات الجمركية، أي بقدر ما وافقت على عدم زيادة التعريفات الجمركية فوق المستويات الحالية. في الواقع، قامت الولايات المتحدة بتقييد جميع رسومها الجمركية تقريبًا بموجب خطوط التعريفات الجمركية المختلفة للنظام المنسق.

إن التعريفات الجمركية المقترحة على السلع القادمة من الصين من شأنها أن تنتهك المادة الثانية من اتفاقية الجات والمادة الأولى (الدولة الأكثر رعاية) بسبب طبيعتها التمييزية.

إن الأساس المنطقي لانتهاك التزامات منظمة التجارة العالمية المتعلقة بالتعريفات الجمركية ــ سواء كان ترامب يريد معالجة اختلال التوازن الاقتصادي الكلي، أو إعادة التوازن إلى العجز التجاري الأميركي، أو ببساطة الانتقام من الصين ــ لا يتصل بإدانة انتهاك المادتين الأولى والثانية من اتفاقية الجات. فالزيادة في التعريفات الجمركية تؤدي إلى إدانة انتهاك المادة الثانية من اتفاقية الجات. وإذا كانت الزيادة تمييزية، فإنها تؤدي أيضا إلى إدانة انتهاك المادة الأولى من اتفاقية الجات. ومع ذلك، فإن الأساس المنطقي لانتهاك التزامات التعريفات الجمركية يصبح ذا أهمية قانونية (وفقا لقضايا منظمة التجارة العالمية المتسقة) إذا حاولت إدارة ترامب تبرير الانتهاكات.

ولتبرير الزيادات الأحادية في التعريفات الجمركية مع احترام قواعد منظمة التجارة العالمية، قد تحاول الولايات المتحدة الاستعانة بأحد الاستثناءات المضمنة في اتفاقية الجات (المادة الثانية عشرة: ميزان المدفوعات؛ والمادة العشرون: التفضيلات الاجتماعية المختلفة؛ والمادة الحادية والعشرون: الأمن القومي). والأول غير قابل للتطبيق في الحالة الحالية (وعلى أي حال، في حالات مماثلة، تخفض الدول التجارية ببساطة قيمة عملاتها). وللاستعانة بالمادة الثانية عشرة بنجاح، يتعين على الولايات المتحدة أن تثبت أن زيادة التعريفات الجمركية ضرورية لعكس الانخفاض الخطير في احتياطياتها النقدية أو لضمان معدل معقول من الزيادة في احتياطياتها النقدية إذا كان مستواها الحالي منخفضا للغاية. وهذا غير معقول بالنسبة للولايات المتحدة. ومن غير المرجح أن يدعم صندوق النقد الدولي، الذي من المرجح أن تضطر الولايات المتحدة إلى طلب رأي إيجابي منه، مثل هذا التفسير.

ولم يذكر ترامب أيًا من الأسباب الواردة في المادة العشرين أيضًا كمبرر محتمل للإجراء المزمع اتخاذه. أخيرًا، من غير المرجح أن ينجح استدعاء المادة الحادية والعشرين، وفقًا للاختبار القانوني الذي تم إنشاؤه في DS512 روسيا - حركة المرور العابرة. في هذه الحالة، ذكر تقرير اللجنة الصادر عن هيئة تسوية المنازعات التابعة لمنظمة التجارة العالمية أن التدابير الرامية إلى حماية الأمن القومي لا يمكن تبنيها بشكل قانوني إلا في أوقات الحرب أو في سياق يشبه الحرب. وهذا ليس هو الحال اليوم. في كل الأحوال، حتى التفسير الأوسع للمادة الحادية والعشرين لا يمكن أبدًا أن يبرر فرض الرسوم الجمركية على جميع شركاء الولايات المتحدة التجاريين.

وبالتالي، فمن الصعب أن نرى الولايات المتحدة تفرض الرسوم الجمركية التي أعلن عنها ترامب دون انتهاك المادتين الأولى والثانية من اتفاقية الجات.

يشير مشروع القانون الأمريكي بشأن وضع الصين كدولة أكثر تفضيلاً (القسم 2.1) إلى أن ترامب قد يسعى إلى زيادة التعريفات الجمركية بطريقة قانونية في منظمة التجارة العالمية، باستخدام المادة 28 من اتفاقية الجات، والتي تسمح لأعضاء منظمة التجارة العالمية بإعادة التفاوض على تعريفات الدولة الأكثر تفضيلاً. ومع ذلك، فإن هذا غير معقول، لثلاثة أسباب.

أولاً، تلزم المادة الثامنة والعشرون الولايات المتحدة بالحفاظ على مستوى متبادل من التنازلات لا يقل ملاءمة للتجارة المتعددة الأطراف عما كان عليه قبل بدء المفاوضات بموجب هذا البند. وهذا يتعارض مع الهدف المعلن للإدارة الأميركية القادمة المتمثل في زيادة الحماية على كافة الأصعدة.

ثانيا، إن رغبة ترامب في زيادة التعريفات الجمركية بسرعة تتعارض مع عملية منظمة التجارة العالمية المطلوبة بموجب المادة الثامنة والعشرين. وسيتعين على الولايات المتحدة أن تقدم إلى أعضاء منظمة التجارة العالمية قائمة التعريفات الجمركية التي تريد إعادة التفاوض عليها. وسيكون لأعضاء منظمة التجارة العالمية الذين يتمتعون بحقوق التفاوض الأولية، أي أولئك الذين تفاوضت معهم الولايات المتحدة على تعريفات الدولة الأكثر رعاية التي تريد زيادتها، مقعد على الطاولة، وكذلك أعضاء منظمة التجارة العالمية الذين لديهم مصلحة توريد رئيسية، أي أولئك الذين يشغلون الآن حصة سوقية أكبر من حقوق التفاوض الأولية في السوق الأمريكية للمنتجات التي تريد الولايات المتحدة إعادة التفاوض بشأن تعريفات الدولة الأكثر رعاية عليها. وسوف تحتاج المفاوضات بشأن خطوط تعريفات متعددة مع العديد من الشركاء التجاريين إلى وقت كبير لإكمالها. وفي غضون ذلك، لا تستطيع الولايات المتحدة زيادة تعريفاتها الجمركية من جانب واحد. وسيتعين عليها الانتظار حتى نهاية المفاوضات، وهو ما سيؤدي إما إلى اتفاق أو خلاف بين الأطراف بشأن التعريفات الجمركية الجديدة. وفي الحالة الأولى، يُسمح للولايات المتحدة بإخطار وتطبيق تعريفات الدولة الأكثر رعاية الجديدة. وفي الحالة الأخيرة، سوف يُسمح للولايات المتحدة بزيادة تعريفاتها الجمركية بموجب مبدأ الدولة الأكثر رعاية كما تشاء، في حين سيكون من حق الدول الأعضاء المتضررة في منظمة التجارة العالمية الرد بالمثل.

وأخيرا، إذا قررت الولايات المتحدة إعادة التفاوض على تعريفاتها الجمركية بموجب مبدأ الدولة الأولى بالرعاية باستخدام المادة الثامنة والعشرين، فسوف يتعين عليها احترام المادة الأولى من اتفاقية الجات ومعاملة جميع أعضاء منظمة التجارة العالمية على قدم المساواة. ولا يمكن لأي دولة، بما في ذلك الصين، أن تواجه تعريفات جمركية أعلى في الولايات المتحدة من تعريفات الدولة الأولى بالرعاية. وبالتالي، لا يمكن بدء عملية المادة الثامنة والعشرين قانونيا إلا فيما يتصل بالتعريفات الجمركية بموجب مبدأ الدولة الأولى بالرعاية التي تتراوح بين 10% و20% والتي يريد ترامب فرضها.

لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كانت الزيادات المتوقعة في التعريفات الجمركية نذيرًا لأمور قادمة فيما يتعلق بالسياسة التجارية الأمريكية الأوسع نطاقًا. هناك احتمال قوي بأن تدير الولايات المتحدة ظهرها لمنظمة التجارة العالمية بحكم الأمر الواقع (إن لم يكن بحكم القانون)، وفي هذه الحالة ستصبح المناقشة حول الشرعية الدولية للتعريفات الجمركية الجديدة غير ذات جدوى بالنسبة لإدارة ترامب الجديدة. ومن المتوقع أيضًا أن تستخدم الولايات المتحدة المادة 301 بشكل أكثر عدوانية من أجل السعي إلى تغييرات في ممارسات الطرف الثالث التي تعترض عليها الولايات المتحدة، وتهديد الانتقام من مثل هذه الممارسات دون اتباع إجراءات منظمة التجارة العالمية. ومن المرجح أن يشكل هذا الاستخدام للمادة 301 إكراهًا كما هو محدد في أداة الاتحاد الأوروبي لمكافحة الإكراه (اللائحة 2023/2675). وهناك خطر آخر يهدد الاتحاد الأوروبي وهو أن الولايات المتحدة قد تنشر عقوبات ثانوية بشكل أكثر عدوانية على الشركات، من أجل فرض ضوابط تصديرية أكثر صرامة على الصين.

كما ستعطي الإدارة الجديدة الأولوية لإعادة التفاوض على اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا، التي أعادت إدارة ترامب التفاوض عليها بالفعل. ومن المرجح أن يكون الهدف منع الشركات الصينية من التحايل على التعريفات الجمركية الأمريكية من خلال الاستثمار والإنتاج في المكسيك. وفي الوقت نفسه، من غير المرجح أن يلغي ترامب بالكامل مبادرات السياسة الصناعية المختلفة لإدارة بايدن (بما في ذلك قانون CHIPS والعلوم أو أجزاء من قانون خفض التضخم، الذي وجه الإنفاق العام إلى الولايات الأمريكية التي تصوت لصالح الجمهوريين). على سبيل المثال، قد تحتفظ إدارة ترامب بائتمانات ضريبة الإنتاج التي تفضل الاستثمار في الولايات الجمهورية، في حين تعمل على خفض أو إلغاء إعانات الاستهلاك. وبطبيعة الحال، يمكن بسهولة خفض أو إلغاء المزايا الضريبية، اعتمادًا على الهامش الذي يريد ترامب تعظيمه. ومن المرجح أن تكون هناك رغبة في عكس (التراجع) عن بعض سياسات بايدن، جنبًا إلى جنب مع الرغبة في زيادة الإيرادات الحكومية. وسوف يؤثر أي من هذين المعيارين أو كلاهما على تشكيل السياسات والأدوات المستخدمة.

وبشكل عام، من الصعب في وقت كتابة هذا المقال تقييم الموقف العام لإدارة ترامب تجاه منظمة التجارة العالمية. فخلال ولايته الأولى، تسبب الرئيس ترامب في تعطيل هيئة الاستئناف التابعة لمنظمة التجارة العالمية ــ التي تتخذ القرارات بشأن الطعون ضد أحكام النزاعات الصادرة عن منظمة التجارة العالمية ــ وهدد بالانسحاب من منظمة التجارة العالمية، رغم أن التهديد لم ينفذ قط.

ولكي نبدأ في فهم التأثيرات الاقتصادية المحتملة للرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها ترامب، فمن المفيد تحليل عواقب الرسوم الجمركية التي فرضت خلال إدارة ترامب الأولى (والاحتفاظ بها من قبل إدارة بايدن). فقد تضمنت الرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب الأولى أيضا تعريفتين إضافيتين منفصلتين: 25% على السلع من الصين، و25% على الصلب و10% على منتجات الألومنيوم من جميع الشركاء التجاريين، باستثناء كندا والمكسيك.

وعندما لا تشمل التعريفات الجمركية سوى بعض المنتجات و/أو عدد محدود من الشركاء التجاريين، فإن عواقبها الاقتصادية تكون في الأساس على المستوى الجزئي وليس الكلي. وهي تؤثر على تخصيص الموارد عبر المناطق الجغرافية و/أو القطاعات، ولكن تأثيرها على الاقتصاد الكلي قد يكون محدودا للغاية.

كان التأثير الرئيسي للرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب الأولى على الصين هو الحد من التجارة الثنائية بين الولايات المتحدة والصين وزيادة التجارة بين الولايات المتحدة والصين مع مناطق جغرافية أخرى، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي. وقد صاحب هذا التعديل في التجارة تأثير ضئيل أو معدوم على الإنتاج المحلي الأميركي للسلع المتأثرة بشكل مباشر بالرسوم الجمركية الإضافية الأميركية على الصين، كما أظهر ألفارو وتشور (2023) وفرويند وآخرون (2024).

كان الوضع مختلفًا فيما يتعلق بالرسوم الجمركية المفروضة على الصلب والألمنيوم. فعلى الرغم من إعفاء كندا والمكسيك من الرسوم الجمركية الإضافية (على الرغم من أن كندا والمكسيك اضطرتا إلى ممارسة ضبط النفس في صادراتهما إلى الولايات المتحدة)، إلا أن المنتجين في هذين البلدين كانوا ببساطة صغارًا جدًا بحيث لا يمكنهم استبدال المنتجين من جميع البلدان الأخرى المتضررة بالرسوم الجمركية، على الأقل في الأمد القريب إلى المتوسط، لأن تركيب القدرة الإنتاجية الإضافية للصلب والألمنيوم يستغرق وقتًا. وكانت النتيجة أن المنتجين الأميركيين (الذين كانوا يعملون بأقل من طاقتهم لفترة من الوقت) تمكنوا من زيادة الإنتاج إلى حد ما (+1.9٪ للصلب و+3.6٪ للألمنيوم؛ USITC، 2023) على حساب المنتجين الأجانب. لكن هذا التأثير الإيجابي على قطاعي الصلب والألمنيوم الأميركيين كان مصحوبًا بتأثير سلبي على المنتجين الأميركيين في المصب للسلع التي تستخدم الصلب والألمنيوم كمدخلات، وفي نهاية المطاف على المستهلكين الأميركيين، بسبب ارتفاع أسعار منتجات الصلب والألمنيوم في السوق الأميركية (دورانتي، 2024). كما وجد هاندلي وآخرون (2020)، وهو أمر غير مفاجئ، أن الرسوم الجمركية على الصلب والألمنيوم أدت إلى خفض صادرات الولايات المتحدة من المنتجات النهائية.

وبالتالي، ربما كان للرسوم الجمركية المفروضة على عدد محدود من البلدان (الرسوم الجمركية على الصين) و/أو القطاعات (الرسوم الجمركية على الصلب والألومنيوم) تأثير محدود على الاقتصاد الكلي للدولة (الولايات المتحدة) التي فرضتها. ومع ذلك، هناك تحذيران من هذا.

أولا، لم تكن التعريفات الجمركية الإضافية هي التدابير الوحيدة التي تم تبنيها خلال إدارة ترامب الأولى. كان هناك أيضا تخفيض ضريبي كبير، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عجز الميزانية الأمريكية، مما أدى إلى تحفيز الاقتصاد الكلي من خلال الاستثمار الإضافي وخفض المدخرات. وكانت النتيجة زيادة عجز الحساب الجاري الأمريكي. وبما أن الجزء الأكبر من الحساب الجاري الأمريكي هو ميزان التجارة في السلع، فهذا يعني أن العجز التجاري زاد أيضا. ولكن سيكون من الخطأ أن نستنتج أن الزيادة في العجز التجاري الأمريكي خلال إدارة ترامب الأولى كانت نتيجة لفرض التعريفات الجمركية، تماما كما أنه من الخطأ أن نزعم أن فرض التعريفات الجمركية أدى إلى تقليص العجز التجاري. بدلا من ذلك، زاد العجز التجاري الأمريكي لأن العجز في الميزانية الأمريكية زاد نتيجة لخفض الضرائب. وبالتالي، سيكون من الخطأ أيضا أن نعزو الدفعة التي حققها الاقتصاد الأمريكي خلال إدارة ترامب الأولى إلى فرض تعريفات جمركية إضافية. مرة أخرى، جاء التحفيز الاقتصادي الكلي من خفض الضرائب وليس من زيادة التعريفات الجمركية. 

أما التحذير الثاني فيتعلق بالحجم الاقتصادي. فالولايات المتحدة اقتصاد كبير، وهذا يعني أنه من خلال فرض رسوم الاستيراد يمكنها من حيث المبدأ إجبار الموردين الأجانب على خفض أسعارهم. ونظرا لحجم التعريفة وحقيقة أن الصين كانت المورد الرئيسي للسلع إلى السوق الأميركية، فإن مثل هذا المكسب في شروط التجارة بالنسبة للولايات المتحدة كان من الممكن أن يكون ذا أهمية اقتصادية. ومع ذلك، وجدت دراسة مفصلة أجراها أميتي وآخرون (2020) أن التعريفات الجمركية الأميركية لم تسفر عن انخفاض في الأسعار التي يتقاضاها الموردون الصينيون أو غيرهم من الموردين الأجانب، بل أدت إلى زيادة في الأسعار التي تدفعها الشركات والمستهلكون الأميركيون، وإن كان ذلك أقل من مبلغ التعريفة. وبالتالي، كان هناك في الواقع مكسب (صغير) في شروط التجارة بالنسبة للولايات المتحدة من التعريفات الجمركية على المنتجات الأجنبية. ومع ذلك، بما أن الصين هي أيضا اقتصاد كبير وقررت الرد على الولايات المتحدة بفرض تعريفات جمركية، فمن المرجح أن يؤدي هذا إلى إبطال مكاسب شروط التجارة بالنسبة للولايات المتحدة من تعريفات ترامب.

إن عدم وجود أي تأثير اقتصادي إيجابي من رسوم ترامب الجمركية يؤكده دراسة مفصلة أخرى أجراها أوتور وآخرون (2024)، والتي وجدت أن الرسوم الجمركية الأمريكية على الواردات من السلع الأجنبية لم ترفع أو تخفض العمالة الأمريكية في القطاعات المحمية حديثًا وأن الرسوم الجمركية الانتقامية (خاصة من قبل الصين) كان لها تأثير سلبي واضح على العمالة على الاقتصاد الأمريكي، وخاصة في الزراعة. ومع ذلك، وجد المؤلفون أن "حرب ترامب التجارية كانت ناجحة على ما يبدو في تعزيز الدعم للحزب الجمهوري. أصبح سكان المواقع المحمية بالرسوم الجمركية أقل ميلاً إلى التعريف بأنفسهم كديمقراطيين وأكثر ميلاً إلى التصويت للرئيس ترامب" في الانتخابات الرئاسية لعام 2020.

الواقع أن التعريفات الجمركية الجديدة التي يفرضها ترامب سوف تختلف عن التعريفات الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب الأولى في جانبين مهمين. أولا، سوف تزيد التعريفات الجمركية على المنتجات القادمة من الصين بنسبة 60% بدلا من 25%. وثانيا، قد تواجه جميع البلدان الأخرى (باستثناء كندا والمكسيك على الأرجح) تعريفات جمركية إضافية تتراوح بين 10% و20% على صادراتها إلى الولايات المتحدة، بدلا من فرض تعريفات جمركية بنسبة 25% على الصلب و10% على منتجات الألومنيوم. وفي حين أنه ليس من الواضح ما إذا كان سيتم تنفيذ تعريفات جمركية شاملة، فمن المهم تحليل تأثير السيناريو الأسوأ.

إن فرض تعريفات جمركية شاملة من شأنه أن يؤدي إلى ارتفاع معدلات التضخم في الولايات المتحدة وأماكن أخرى، وخاصة إذا أدى ذلك إلى حرب تجارية ومزيد من التفتت التجاري، ولكن مدى التأثير يعتمد على كيفية رد فعل بنك الاحتياطي الفيدرالي والبنوك المركزية الأخرى.

إذا افترضنا أن الصين سترد على الرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها ترامب على نحو مماثل لما فعلته مع الرسوم الجمركية الأولى التي فرضتها إدارة ترامب، فإن الرسوم الجمركية المتبادلة بنسبة 60% من شأنها أن تغلق التجارة الثنائية بين الولايات المتحدة والصين بالكامل تقريبا. والسؤال المركزي هنا هو: ما هي الآثار المترتبة على الانفصال بين الولايات المتحدة والصين على الولايات المتحدة والصين وبقية العالم (وخاصة الاتحاد الأوروبي)، مع الأخذ في الاعتبار أن الصادرات من بقية العالم إلى الولايات المتحدة قد تخضع أيضا لرسوم جمركية إضافية تتراوح بين 10% و20%؟

إن التأثير الاقتصادي لمثل هذا الانفصال بين الولايات المتحدة والصين سوف يعتمد إلى حد كبير على مدى قدرة الولايات المتحدة والصين على إعادة توجيه تجارتهما الثنائية من وإلى (أ) شركاء آخرين و(ب) المنتجين والمستهلكين المحليين. ولكن حتى لو نجحت الولايات المتحدة والصين في إعادة توجيه تدفقات تجارتهما الثنائية بسهولة نسبية - نظرًا لأن العملية بدأت بالفعل في ظل إدارة ترامب الأولى واستمرت في عهد بايدن - فمن المرجح أن تكون الأسعار المرتبطة بهذه المصادر الجديدة للإمداد أعلى من ذي قبل. وفي الوقت نفسه، ستنخفض أسعار الصادرات. ومن ثم فإن شروط التجارة بين كل من الولايات المتحدة والصين، وبالتالي الدخل المتاح للمقيمين في الولايات المتحدة والصين، سوف تنخفض.

وسوف يعتمد تأثير هذه الصدمة على الناتج والتضخم على كيفية استجابة السياسة المالية والنقدية (بلانشارد، 2024). ومن الممكن أن يعوض التحفيز المالي ــ وخاصة في هيئة خفض الضرائب، وهو أمر مرجح في الولايات المتحدة ــ تأثير شروط التجارة المتدهورة على الدخل المتاح والناتج، ولكن فقط على حساب ارتفاع التضخم (بما يتجاوز التأثير الناجم عن التعريفات الجمركية على مستوى الأسعار). وإذا سعت السياسة النقدية إلى الاتكاء على التحفيز من خلال رفع أسعار الفائدة (كما قد يفعل بنك الاحتياطي الفيدرالي على الأرجح)، فسوف يكون التأثير على التضخم محصورا، ولكن على حساب انخفاض حاد في الناتج. وفي كلتا الحالتين، سوف يرتفع العجز، مما يزيد من المخاوف القائمة بشأن استدامة المالية العامة. ومن شأن ارتفاع أسعار الفائدة وانخفاض الناتج وارتفاع العجز (في بعض التركيبات) أن يخلق أيضا مخاطر للنظام المالي.

ولن يتأثر الحساب الجاري والميزان التجاري الأميركيان كثيراً أو على الإطلاق بالرسوم الجمركية الأميركية الجديدة، ما لم تتسبب في انخفاض كبير في الدخل الأميركي المتاح للتصرف، وهو ما من شأنه أن يقلل من الواردات الأميركية وبالتالي العجز التجاري. ولكن بما أن إدارة ترمب الجديدة من المرجح أن تصمم أيضاً على خفض الضرائب، فإن الدخل الأميركي المتاح للتصرف قد لا ينخفض ​​على الإطلاق بل وربما يزيد، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى عدم حدوث أي تغيير أو حتى زيادة في العجز التجاري. وهذا صحيح حتى لو اعتمد بنك الاحتياطي الفيدرالي على التحفيز المالي من خلال رفع أسعار الفائدة، لأن هذا من شأنه أن يؤدي إلى ارتفاع إضافي في قيمة الدولار الأميركي، مما يجعل السلع المستوردة أرخص نسبياً مقارنة بالإنتاج المحلي، ويعوض جزئياً (أو حتى كلياً، اعتماداً على حجم التحفيز المالي) تأثير الرسوم الجمركية الأعلى. ومن شأن محاولة وزارة الخزانة الأميركية (التي تتولى التدخل في العملة في الولايات المتحدة) لمنع مثل هذا الارتفاع أن تؤدي إلى المزيد من الضغوط التضخمية وقد تؤدي إلى حرب عملات مع الشركاء التجاريين، مما يزيد من خطر انهيار النظام التجاري العالمي.

إن النتيجة المترتبة على ثبات العجز في الحساب الجاري والتجارة في الولايات المتحدة (أو ربما ارتفاعه) وانفصال الولايات المتحدة عن الصين ستكون زيادة العجز التجاري الأميركي مع بقية العالم، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي المحتمل.

قد تواجه أوروبا العديد من الصعوبات المحتملة، اعتمادًا على (1) كيفية إدارة الولايات المتحدة لزيادة الرسوم الجمركية، (2) ما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيفرض رسومًا جمركية انتقامية وإلى أي مدى، و(3) ما إذا كانت الرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها ترامب ستؤدي إلى إشعال حرب تجارية وعملاتية أوسع نطاقًا.

الواقع أن الرسوم الجمركية الإضافية التي ستفرضها الولايات المتحدة على الاتحاد الأوروبي وبقية دول العالم بنسبة تتراوح بين 10% و20% من شأنها أن تلحق الضرر بصناعات التصدير الأوروبية ــ بما في ذلك قطاع السيارات ــ التي تعاني بالفعل من تأثير ارتفاع تكاليف الطاقة والمنافسة من جانب الصين. وفي الوقت نفسه، فإن التحفيز المالي الأميركي، وارتفاع التضخم، وقوة الدولار من شأنه أن يجعل الصادرات الأميركية أكثر تكلفة ويخلق طلبا معوضا على صادرات الاتحاد الأوروبي. وسوف يعتمد التأثير الكلي الصافي على الاتحاد الأوروبي إلى حد كبير على رد فعل البنك المركزي الأوروبي. وإذا رفع البنك المركزي الأوروبي أسعار الفائدة لمقاومة التضخم "المستورد" ــ وهو ما قد يحدث على الأرجح ــ فمن المرجح أن يكون ذلك انكماشيا.

إن الحرب التجارية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، والتي قد تندلع إذا لم يكن من الممكن تجنب الرسوم الجمركية الأمريكية من خلال المفاوضات، من شأنها أن تزيد من هذا التأثير السلبي على الناتج من خلال رفع سعر واردات الاتحاد الأوروبي. كما أن الضغوط لرفع الرسوم الجمركية ضد الصين (سواء من إدارة ترامب، أو من صناعات الاتحاد الأوروبي المتضررة من إعادة توجيه الصادرات الصينية إلى أوروبا) من شأنها أن تخلف تأثيرات مماثلة. في الواقع، فإن الرسوم الجمركية الأعلى من شأنها أن تعمل كصدمة سلبية أخرى في العرض لاقتصاد الاتحاد الأوروبي. من ناحية أخرى، قد يؤدي الانتقام من قبل الاتحاد الأوروبي وغيره إلى إبطال تأثير زيادة الرسوم الجمركية الأمريكية جزئيًا على شروط التجارة. ووفقًا لبويه وآخرين (2024)، فإن الاتحاد الأوروبي سوف يعاني أقل من الرسوم الجمركية الأمريكية من حيث خسارة الناتج المحلي الإجمالي إذا تبنى الانتقام المرآوي. 

إن عواقب حرب تجارية وعملاتية أوسع نطاقا (مع زيادة عامة في مستوى الحماية من جانب معظم الدول التجارية وانتشار الصفقات التجارية التمييزية) ستكون أكثر سلبية على الاقتصاد العالمي، مع تأثر أوروبا أكثر من الولايات المتحدة أو الصين بسبب اعتمادها التجاري الأكبر. 

باختصار، قد يكون تأثير الرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها ترامب على الولايات المتحدة وأوروبا والعالم مروعا، وإن كان من الصعب التنبؤ بمدى الضرر. وسوف يعتمد الضرر على ردود الفعل السياسية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وحجم الحروب التجارية وحروب العملة المحتملة ــ سواء بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أو على مستوى العالم ــ التي قد تندلع بسبب الرسوم الجمركية.

إن رد الاتحاد الأوروبي على التهديد الذي تشكله الرسوم الجمركية الأميركية ينبغي أن يكون استراتيجيا ومتماشيا مع الحاجة الملحة إلى تعزيز السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي، والتمسك بالمسار المتعلق بالتحول المناخي وزيادة الإنفاق الدفاعي الأوروبي. وينبغي للاتحاد الأوروبي أيضا أن يحافظ على التزامه بالانفتاح والاستمرار في لعب دور قيادي دولي. 

قبل النظر في استجابات السياسة التجارية، سيكون من المفيد لصناع السياسات في الاتحاد الأوروبي أن يتأملوا المجالات التي تتوافق فيها مصالح الاتحاد الأوروبي مع مصالح الولايات المتحدة (على سبيل المثال، الأمن القومي) وأن يميزوا بين هذه المجالات والمجالات التي لا تتوافق فيها هذه المصالح (فالولايات المتحدة تتخذ منعطفا انعزاليا يتناقض مع التزام الاتحاد الأوروبي بالانفتاح والقانون الدولي). ولن يكون من الممكن تجنب التنازلات، ولكن رسم خريطة واضحة لمجالات التقارب/الاختلاف بين الشريكين عبر الأطلسي، بمجرد تحديد تفضيلات إدارة ترامب الجديدة بشكل مناسب، سيكون أولوية.

وفيما يتصل بالسياسة التجارية، يمكن أن تتكون استجابة الاتحاد الأوروبي من ثلاثة عناصر: 1) المشاركة الثنائية مع الولايات المتحدة سعيا إلى تجنب فرض الرسوم الجمركية؛ 2) العمل على الحفاظ على نظام تجاري قائم على القواعد مع الاستمرار في تعزيز إصلاح منظمة التجارة العالمية؛ 3) تعزيز شبكة الاتحاد الأوروبي من الاتفاقيات التجارية والشراكات، بما في ذلك مع بلدان الجنوب العالمي.

خلال إدارة ترامب الأولى، كان على الاتحاد الأوروبي أن يستجيب للتهديد وفرض الولايات المتحدة تعريفات جمركية غير متسقة مع قواعد منظمة التجارة العالمية (رسوم بنسبة 25٪ على واردات الصلب و 10٪ على واردات الألومنيوم). وردًا على ذلك، زاد الاتحاد الأوروبي التعريفات الجمركية على الواردات الأمريكية (هارت، 2018). كما هددت الولايات المتحدة أيضًا بفرض تعريفات جمركية على واردات سيارات الركاب من الاتحاد الأوروبي، لكن هذا الإجراء لم يتم تنفيذه بعد اتفاق يوليو 2018 بين الرئيس ترامب ورئيس المفوضية الأوروبية جان كلود يونكر.

وتضمنت الاتفاقية التزام الاتحاد الأوروبي بزيادة مشترياته من الغاز الطبيعي المسال وفول الصويا من الولايات المتحدة، وبدء محادثات بشأن تدابير أخرى لتسهيل التجارة الثنائية. وفي وقت لاحق، خفض الجانبان التعريفات الجمركية على بعض السلع، بما في ذلك واردات الاتحاد الأوروبي من جراد البحر. وإلى جانب المشاركة الثنائية، بدأت عملية ثلاثية مع اليابان لمناقشة تحسين قواعد منظمة التجارة العالمية بشأن ممارسات الاقتصاد غير السوقي، وخاصة الإعانات ونقل التكنولوجيا القسري.

إن التهديد الجديد من جانب ترامب بفرض تعريفات جمركية شاملة أكثر خطورة ومنهجية من تدابير السياسة التجارية خلال فترة ولاية ترامب الأولى. وتشير التدابير الجديدة التي تم طرحها إلى أن الولايات المتحدة سوف تنتهك الالتزام الأكثر جوهرية الذي فرضته الجات/منظمة التجارة العالمية، مما يؤدي إلى تراجع التقدم المحرز في تحرير التعريفات الجمركية منذ عام 1947. وعلاوة على ذلك، هناك خطر يتمثل في أن تسعى الولايات المتحدة إلى انتزاع التزامات من الصين أو من دول أخرى بمنح الولايات المتحدة إمكانية الوصول التفضيلي والتي قد تتعارض مع قاعدة الدولة الأكثر رعاية في منظمة التجارة العالمية. وقد يؤدي الجمع بين كل هذه العناصر إلى انهيار نظام الجات/منظمة التجارة العالمية، الذي كان بمثابة حصن منيع للنمو والتنمية في أوروبا وبقية العالم. لذلك من الضروري أن يضبط الاتحاد الأوروبي استجابته بعناية وأن يتصرف بما يتفق مع مصلحته الاستراتيجية في الحفاظ على نظام تجاري قائم على القواعد.

إن التعاون مع الولايات المتحدة قد يتضمن ثلاثة عناصر: 1) تدابير متوافقة مع منظمة التجارة العالمية لتسهيل التجارة الثنائية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة (تلبية رغبة ترامب في زيادة الصادرات الأميركية إلى الاتحاد الأوروبي)؛ 2) التعاون في مجال الأمن الاقتصادي؛ 3) ردع زيادات التعريفات الجمركية الأميركية من خلال التهديد بالانتقام الموثوق والفعال.

يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتجنب الالتزامات الشرائية التمييزية أو التنازلات الجمركية التفضيلية (لأن اتفاقية التجارة الحرة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ليست منظوراً واقعياً). ولكن من الممكن اتخاذ عدد من الخطوات التي من شأنها أن تساهم في زيادة الصادرات الأميركية إلى الاتحاد الأوروبي وتجنب تعطيل التجارة عبر الأطلسي.

لقد زاد الاتحاد الأوروبي بالفعل وارداته من الغاز الطبيعي المسال الأمريكي بشكل كبير ولكن لا يزال هناك مجال لمزيد من التنويع بعيدًا عن واردات الغاز الطبيعي المسال الروسي. وبشكل عام، هناك مجال كبير لتعزيز التجارة مع الولايات المتحدة في مجال الطاقة، بما في ذلك فيما يتعلق بالمفاعلات النووية الصغيرة. وفي سياق تعزيز تقاسم الأعباء في حلف شمال الأطلسي، يمكن الالتزام بزيادة الإنفاق الدفاعي على مستوى الدول الأعضاء والاتحاد الأوروبي. وهذا من شأنه أن يفتح فرصًا جديدة لزيادة مبيعات المعدات العسكرية الأمريكية إلى الاتحاد الأوروبي. إن التنويع بعيدًا عن واردات الطاقة الروسية وزيادة الإنفاق الدفاعي يتوافق مع استراتيجية عبر الأطلسي مشتركة للحفاظ على الدعم لأوكرانيا والالتزام الأمريكي بالدفاع عن أوروبا، وإن كان أعضاء الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي يتحملون المزيد من العبء.

كما يمكن للجانبين مناقشة سبل تيسير التجارة في بعض القطاعات المهمة بشكل خاص. لتجنب أي زيادة في التعريفات الجمركية على واردات السيارات من الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة، يمكن للاتحاد الأوروبي أن يعرض خفض تعريفة الدولة الأكثر رعاية البالغة 10٪ على السيارات إلى مستوى الدولة الأكثر رعاية في الولايات المتحدة (2.5٪)، حيث أن معظم مصادر الواردات في كل الأحوال مغطاة باتفاقيات التجارة الحرة ويطبق الاتحاد الأوروبي رسومًا تعويضية على واردات المركبات الكهربائية من الصين. يمكن أن يكون المقابل هو أن تحافظ الولايات المتحدة على توازن التزامات التعريفات الجمركية، مما يعني تخفيضات الدولة الأكثر رعاية على كلا الجانبين، كما كانت الحال في الاتفاق الذي تم التوصل إليه خلال إدارة ترامب الأولى. يمكن للاتحاد الأوروبي أيضًا مناقشة معيار الصلب المنخفض الانبعاثات مع الولايات المتحدة ودول أخرى، والذي يمكن زيادته تدريجيًا حتى يتم الوصول إلى انبعاثات صفرية. يمكن أخذ هذا المعيار في الاعتبار في تنفيذ آلية تعديل حدود الكربون في الاتحاد الأوروبي (CBAM). يمكن أن يكون جزءًا من الجهود المبذولة لحل النزاع المجمد حاليًا بشأن الصلب والألمنيوم.

ومن الممكن أيضا أن يُطلب من الصناعات تقديم مقترحات مشتركة لتقليص العوائق التنظيمية أمام التجارة في مجالات مثل تقييم المطابقة أو التعاون بشأن المعايير. وبصورة أكثر عمومية، يمكن للاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة تطوير آلية فعّالة "للإنذار المبكر"، بما في ذلك الحوارات التنظيمية بهدف منع العقبات غير الضرورية أمام التجارة، مع الحفاظ الكامل على حقوق كل طرف في تحقيق المستوى المطلوب من الحماية. وينبغي أيضا أن يستمر الحوار بشأن التنظيم الرقمي والذكاء الاصطناعي، وهما مجالان محتملان للاحتكاك التجاري. ولا ينبغي ربط مثل هذه الحوارات بأي مفاوضات تجارية، وينبغي بدلا من ذلك عقدها تحت رعاية مجلس التجارة والتكنولوجيا المبسط بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة.

إن الاتحاد الأوروبي قادر على تقديم تعاون معزز للولايات المتحدة في مجال الأمن الاقتصادي، سواء على المستوى الثنائي أو في إطار مجموعة الدول السبع، والذي يمكن توسيعه ليشمل حلفاء آخرين مثل أستراليا وكوريا. ويشاطر الاتحاد الأوروبي الولايات المتحدة مخاوفها بشأن ممارسات الاقتصاد غير السوقي التي تولد فائض الطاقة وتشوه الأسواق العالمية. وفي حين لا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يتبع الولايات المتحدة في زيادة التعريفات الجمركية على الصين بطريقة غير متوافقة مع منظمة التجارة العالمية، فإنه يستطيع الاستمرار في تطبيق أدوات قوية للدفاع التجاري والتشريعات الأخرى التي تم تقديمها مؤخرا بشأن الإعانات.

وفي بعض الحالات، قد يستفيد الاتحاد الأوروبي أيضًا من تشريعات الضمانات (اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2015/478)، والتي تسمح بالحماية المؤقتة في حالة تسبب الواردات في ضرر جسيم أو تهديده بإلحاق الضرر بالمنتجين المحليين. وحتى إذا كانت الضمانات تنطبق على جميع الواردات، فإن التدابير العلاجية المعتمدة يمكن أن يكون لها تأثير أكبر على الموردين المسؤولين عن زيادة الواردات (على سبيل المثال من خلال تطبيق حصة تستند إلى التجارة التقليدية). وعلاوة على ذلك، تشكل الضمانات قصيرة الأجل أداة مشروعة تمامًا لمنظمة التجارة العالمية لا تمنح الشركاء التجاريين المتضررين الحق في اتخاذ إجراءات انتقامية. كما أن الطبيعة غير التمييزية للضمانات قصيرة الأجل قد تجعلها أكثر قبولًا سياسيًا بالنسبة للصين.

وبعيداً عن العمل الدفاعي، قد يستكشف الاتحاد الأوروبي مصلحة الولايات المتحدة في استئناف المناقشات الثلاثية مع اليابان وتوسيعها لتشمل اقتصادات أخرى متشابهة التفكير. ومن شأن هذا أن يوفر منصة مشتركة لتطوير الأفكار حول كيفية تعزيز قواعد منظمة التجارة العالمية بشأن الممارسات غير السوقية، وفي الوقت نفسه تنسيق استجابات السياسة التجارية فيما يتصل بمثل هذه الممارسات. وينبغي للمفوضية أيضاً أن تناقش مع حكومات الاتحاد الأوروبي كيفية تعزيز التعاون بشأن ضوابط التصدير، لأن هذا من الممكن أن يصبح مجالاً للتوتر عبر الأطلسي. وعلى نطاق أوسع، من المهم التمييز بين المجالات التي يكون الهدف منها السعي إلى تحقيق التوافق عبر الأطلسي (مثل منع تسرب التكنولوجيا) والمجالات الأخرى التي ينبغي للطرفين التعاون فيها في الاستجابة للتحديات المشتركة (على سبيل المثال الاستجابة للقدرة الفائضة)، في حين يواصل كل جانب اتخاذ التدابير المتسقة مع إطاره القانوني والمؤسسي.

ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يحافظ على اتصال وثيق مع حلفائه، وخاصة المملكة المتحدة واليابان، لضمان عدم تسبب أي عرض يقدم إلى الولايات المتحدة في إلحاق الضرر بالدول الأخرى أو تقويض الدعم لنظام منظمة التجارة العالمية.

في ضوء تهديد ترامب بزيادة الرسوم الجمركية، يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتحرك بسرعة لتأسيس تهديد انتقامي فعال وموثوق. وتتمتع المفوضية بخبرة واسعة في تطوير قوائم الانتقام، ومن المرجح أن تكون لديها مثل هذه القائمة جاهزة. وكما حدث في الحالات السابقة عندما رد الاتحاد الأوروبي على زيادات التعريفات الجمركية الأجنبية الأحادية الجانب، مثل زيادة الرسوم الجمركية على الصلب والألمنيوم في الولايات المتحدة، فمن المحتمل أن تكون هذه قائمة إيجابية مع عدد محدود من المنتجات المستهدفة بالانتقام.

وبدلاً من ذلك، نوصي المفوضية بإعداد قائمة سلبية، مما يعني ضمناً أن جميع واردات الاتحاد الأوروبي من الولايات المتحدة يجب أن تخضع لنفس التعريفة الجمركية التي تفرضها الولايات المتحدة على صادرات الاتحاد الأوروبي بنسبة 10% أو 20%، باستثناء الواردات الأمريكية التي يعتمد عليها الاتحاد الأوروبي بشكل كبير. وهذا من شأنه أن يضمن أن يكون التهديد الانتقامي من جانب الاتحاد الأوروبي كبيراً بما يكفي لتوفير رادع فعال. وينبغي أن يكون رد الاتحاد الأوروبي قابلاً للتوسع صعوداً أو هبوطاً في ضوء الإجراءات الأمريكية.

قبل بدء المفاوضات مع الولايات المتحدة، ينبغي للمفوضية أن تناقش مع الدول الأعضاء الاستراتيجية العامة للتفاوض والانتقام. ولا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يكون متسرعا في اتخاذ أي إجراء. فبحلول نهاية مارس/آذار 2025، سيتم تطبيق الانتقام المعلق من جانب الاتحاد الأوروبي على الصلب والألمنيوم تلقائيا. وهذا نتيجة للفشل في الاتفاق مع إدارة بايدن على صفقة للصلب والألمنيوم من شأنها أن تلغي التعريفات الجمركية الأمريكية بموجب المادة 232. وفي حالة عدم فرض تعريفات جمركية أمريكية جديدة بحلول ذلك الوقت، ينبغي للاتحاد الأوروبي تأجيل الانتقام من الصلب والألمنيوم لإعطاء المزيد من الوقت للمفاوضات.

إن القائمة السلبية بالطبع ستكون خيارًا للانتقام الأقصى. وإذا لم تكن هناك زيادة تعريفة جمركية شاملة من جانب الولايات المتحدة، فيمكن النظر في خيارات أكثر استهدافًا. لدى الاتحاد الأوروبي أدوات قانونية مختلفة يمكن استخدامها لتنفيذ التدابير الانتقامية. وهي تشمل لائحة الإنفاذ (اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2021/167)، والتي يمكن استخدامها بعد قضية تسوية نزاع، أو ردًا على تدابير الحماية أو زيادات التعريفة الجمركية بموجب المادة 28. ويمكن استخدام أداة مكافحة الإكراه (اللائحة 2023/2675) ردًا على تحقيق أمريكي بموجب المادة 301 يهدد بالانتقام من جانب واحد ما لم يقم الاتحاد الأوروبي أو الدول الأعضاء فيه بإجراء تغييرات في السياسة. أخيرًا، هناك أيضًا خيار اعتماد قائمة انتقامية من خلال إجراء تشريعي يشمل مجلس الاتحاد الأوروبي والبرلمان الأوروبي.

وإذا اختارت الولايات المتحدة التصرف خارج إطار منظمة التجارة العالمية، فقد يُقال إن التدابير الانتقامية يمكن تبنيها دون اللجوء إلى تسوية المنازعات في إطار منظمة التجارة العالمية. وفي كل الأحوال، في حالة المادة الثامنة والعشرين، يمكن تنفيذ سحب التنازلات بعد فترة وجيزة من زيادة الولايات المتحدة للتعريفات الجمركية دون موافقة شركائها في التفاوض. ومن الخيارات الممكنة الأخرى العمل مع البلدان الأخرى المتضررة سلباً لبدء قضية مشتركة لتسوية المنازعات والانتقام في حالة قررت الولايات المتحدة الاستئناف ضد إدانة تدابيرها.

في وقت كتابة هذا المقال، هناك قدر كبير من عدم اليقين بشأن سياسة إدارة ترامب الجديدة تجاه منظمة التجارة العالمية. ويبدو من المؤكد أن الولايات المتحدة لن تكون مستعدة لقبول نظام ملزم لتسوية النزاعات. ومع ذلك، قد تستمر الولايات المتحدة في المشاركة في مفاوضات متعددة الأطراف ومتعددة الأطراف في إطار منظمة التجارة العالمية، أو قد ترغب في طرح قضايا جديدة للمناقشة في منظمة التجارة العالمية، بما في ذلك تلك المتعلقة بالممارسات غير السوقية. ومع ذلك، لا يمكن استبعاد أن تقرر الولايات المتحدة تبني موقف أكثر إرباكًا. يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يكون مستعدًا لجميع الاحتمالات.

في وقت من التوتر المتزايد في النظام التجاري العالمي، تقع على عاتق الاتحاد الأوروبي مسؤولية قيادة الجهود الرامية إلى إبقاء منظمة التجارة العالمية ذات صلة. وينبغي أن يجمع هذا بين عنصر دفاعي - ضمان احترام القواعد القائمة - وعنصر هجومي: تعزيز تحديث كتاب القواعد. وينبغي للاتحاد الأوروبي أن يستثمر في بناء تحالف لتحقيق هذه الأهداف. وينبغي لهذا التحالف أن يتجاوز ما يسمى بالدول المتشابهة في التفكير وينبغي أن يشمل أكبر عدد ممكن من بلدان الجنوب العالمي. ستتولى جنوب إفريقيا رئاسة مجموعة العشرين في عام 2025، وسيعقد المؤتمر الوزاري المقبل لمنظمة التجارة العالمية، في عام 2026، في الكاميرون، مما يخلق فرصًا للتعاون الوثيق بشأن إصلاح منظمة التجارة العالمية. وهناك أيضًا إمكانية للتعاون الوثيق مع البرازيل في سياق المفاوضات التي اختتمت مؤخرًا مع كتلة ميركوسور، ومع أعضاء اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP).

وعلى صعيد تسوية المنازعات، بات من الواضح الآن أنه لا توجد أي احتمالات للتوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة، على الأقل في السنوات الأربع المقبلة. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يهدف إلى الحفاظ على نظام فعال لتسوية المنازعات يضم أكبر عدد ممكن من أعضاء منظمة التجارة العالمية. ومن شأن هذا أن يتيح للاتحاد الأوروبي أيضا اللجوء إلى تسوية المنازعات في إطار منظمة التجارة العالمية بشأن أي تدبير يميز ضد مصالحه أو ينتهك قواعد منظمة التجارة العالمية. ومن الممكن أن تكون الخطوة الفورية توسيع عضوية اتفاقية التحكيم المؤقت المتعدد الأطراف، التي أنشئت كحل جزئي لعرقلة الولايات المتحدة لهيئة الاستئناف التابعة لمنظمة التجارة العالمية (انظر القسم 2.3)، ولكن ينبغي أن يقترن هذا بالتفكير المستمر في اتباع نهج أكثر هيكلية لإصلاح تسوية المنازعات. 

وفيما يتصل بتحديث قواعد منظمة التجارة العالمية، يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يدعم المبادرات المتعددة الأطراف القائمة (تيسير الاستثمار من أجل التنمية والتجارة الإلكترونية) وأن يعد مبادرات جديدة بشأن التجارة والمناخ، وتعزيز ضوابط منظمة التجارة العالمية فيما يتصل بالإعانات والممارسات الأخرى المشوهة للسوق. ومن شأن هذه المبادرات الجديدة أن تظهر أهمية منظمة التجارة العالمية في الاستجابة للتحديات التجارية العالمية الحالية، ويمكن دمجها مع مبادرة لدعم التكامل الأفضل للدول النامية في سلاسل القيمة العالمية، مع التركيز بشكل خاص على أفريقيا.

إن كل هذه المبادرات يجب أن تكون مفتوحة لمشاركة الولايات المتحدة والصين، وإن كان إطلاق أي مبادرة لا ينبغي أن يعتمد على استعدادهما للانضمام. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يسعى إلى تحقيق أكبر قدر ممكن من المشاركة، ليس فقط من جانب بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بل وأيضاً بلدان الجنوب العالمي. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يواصل الانخراط على المستوى السياسي مع الهند وجنوب أفريقيا، اللتين تعترضان حالياً على دمج الاتفاقيات المتعددة الأطراف المفتوحة في الهيكل المؤسسي لمنظمة التجارة العالمية. وإذا لم يكن من الممكن رفع اعتراضاتهما، فيتعين على المشاركين في هذه المبادرات أن يكونوا مستعدين لتنفيذها مؤقتاً، في انتظار دمج هذه الاتفاقيات في منظمة التجارة العالمية. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أيضاً أن يدعم تعزيز منظمة التجارة العالمية كمنتدى للتداول بشأن السياسات لضمان أن تقدم منظمة التجارة العالمية خدمة قيمة لجميع أعضائها، بما في ذلك أولئك الذين يختارون عدم المشاركة في المبادرات المتعددة الأطراف.

إن السياق الجيوسياسي الجديد يعني أن الاتحاد الأوروبي من غير المرجح أن يكون قادرا على تحسين علاقاته التجارية مع الولايات المتحدة أو الصين؛ وفي أقصى تقدير، يمكنه تجنب تدهور كبير. وهذا يعزز من الحاجة إلى سعي الاتحاد الأوروبي إلى استكمال شبكته من الاتفاقيات التجارية. ومن الأولويات الخاصة الاتفاق مع ميركوسور، نظرا للأهمية الاقتصادية والجيوسياسية للكتلة. إن تحسين العلاقات التجارية مع المملكة المتحدة (غارسيا بيرسيرو، 2024) وسويسرا من شأنه أن يكون مصدر استقرار للاتحاد الأوروبي في وقت تتطلب فيه الحرب في أوروبا التعاون الوثيق بين الجيران.

ويتمثل الهدف المهم الآخر في تعزيز حضور الاتحاد الأوروبي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وأفريقيا. ومن الممكن أن يوفر استكمال المفاوضات مع إندونيسيا وأستراليا وربما دول رابطة دول جنوب شرق آسيا الأخرى الأساس لتعاون أوثق بين الاتحاد الأوروبي واتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، وبالتالي ربط الاتحاد الأوروبي بأقطاب النمو الأكثر ديناميكية في العالم. ومن الممكن أن تتضمن الاتفاقية بين الاتحاد الأوروبي ودول اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ التعاون في إصلاح منظمة التجارة العالمية، وتطوير اتفاقيات في مجالات ذات اهتمام مشترك، مثل التجارة الرقمية أو الاستدامة، وتوفير منصة مشتركة بشأن قواعد المنشأ، وربط اتفاقيات التجارة الحرة في المنطقة. ومن الناحية المثالية، من الممكن إبرام اتفاقية للتجارة الحرة مع الهند أيضا، على الرغم من أن هذا يتطلب المرونة والإبداع من كلا الجانبين. وفيما يتصل بأفريقيا، فإن شراكات التجارة النظيفة والصناعة الجديدة للاتحاد الأوروبي، كما اقترحت في المبادئ التوجيهية السياسية لرئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين للفترة 2024-2029 (فون دير لاين، 2024)، لديها القدرة على دعم زيادة القيمة المضافة محليا مع تسهيل الاستثمار الأوروبي وتنويع مصادر التوريد للاتحاد الأوروبي في سلسلة القيمة الخضراء.

إن استجابة الاتحاد الأوروبي للرسوم الجمركية التي فرضها ترامب تتطلب تكييف استراتيجية السياسة التجارية للاتحاد الأوروبي، إلى جانب تطوير مبدأ جديد للأمن الاقتصادي  16.  وينبغي للمفوضية الأوروبية على وجه الخصوص أن تقدم رؤية حول كيفية تمكن الاتحاد الأوروبي من الاضطلاع بدور قيادي في تحديث نظام التجارة القائم على القواعد بطريقة تستجيب للتحديات الجديدة، مع الحفاظ على الالتزام بالانفتاح.