يلعب خبراء الاقتصاد دوراً حاسماً في توجيه السياسات بشأن القضايا الملحة مثل التفاوت والتعليم والصحة العامة. وعلى مدى العقود القليلة الماضية، خضع هذا التخصص لـ"ثورة مصداقية"، مؤكداً على تقنيات تقييم البرامج الصارمة لإثبات العلاقات السببية. وقد عزز هذا التحول مصداقية التحليلات الاقتصادية، ولكن من ناحية أخرى، كان من الممكن أن يكون له آثار أوسع نطاقاً على ما يمكن اعتباره على نطاق واسع بحثاً قابلاً للتسويق في الاقتصاد.

تتميز ثورة المصداقية بتبني استراتيجيات تجريبية مصممة لتعزيز الادعاءات السببية. قدمت الأعمال الرائدة التي قام بها أنغريست وكروجر (1991) وكارد (1990) تجارب طبيعية وتقنيات متغيرات آلية لمعالجة مخاوف الذاتية، مما وضع الأساس لاستنتاج سببي أكثر مصداقية. بعد ذلك، اكتسبت أساليب مثل الفرق في الاختلافات (DiD) وتصميم انقطاع الانحدار (RDD) والتجارب العشوائية الخاضعة للرقابة (RCTs) أهمية، مما يشير إلى تحول نموذجي نحو استراتيجيات تجريبية "قائمة على التصميم" (Angrist and Pischke 2010، Pischke 2021).

لتقييم تطور هذه الأساليب، قمنا في ورقة بحثية حديثة (Garg and Fetzer 2024) بتحليل أكثر من 44000 ورقة عمل من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية والمركز الأوروبي لبحوث السياسات الاقتصادية تمتد من عام 1980 إلى عام 2023. يكشف تحليلنا عن زيادة كبيرة في استخدام أساليب الاستدلال السببي على مدى العقود الأربعة الماضية. يوضح الشكل 1 انتشار الأساليب التجريبية الرئيسية المستخدمة في هذه الأوراق البحثية.

ولتصور كيفية مساهمة هذه الأساليب في بناء السرديات الاقتصادية، نستخدم الرسوم البيانية المعرفية لرسم خريطة للعلاقات بين المفاهيم في البحث الاقتصادي. ويقدم الشكل 2 مثالاً لمثل هذا الرسم البياني المعرفي من دراسة بانيرجي وآخرين (2015)، والتي توضح التأثير السببي لإدخال التمويل الأصغر في الهند.

في هذا الرسم البياني المعرفي، يدرس المؤلفون كيف يؤثر الوصول إلى التمويل الأصغر على مجموعة من النتائج، من إنشاء الأعمال التجارية إلى أنماط الإنفاق الأسري. يشير العدد الكبير من الحواف السببية والمسارات الفريدة إلى سرد سببي غني ومترابط، يعكس تعقيد العلاقات الاقتصادية التي تم استكشافها في الدراسة. يمكن أن تساعد مثل هذه الخرائط التفصيلية في فهم كيف تساهم الأساليب التجريبية في تقدم المعرفة في الاقتصاد.

وعلى الرغم من التقدم المنهجي، هناك نقاش مستمر حول الآثار المترتبة على نشر البحوث وتأثيرها. وقد يكون أحد المخاوف الخاصة هو أن ثورة المصداقية أدت إلى ظهور أسلوب محدد من البحوث الاقتصادية قد يركز بشكل أكبر على مجموعة الأدوات المنهجية، بدلاً من السؤال الأساسي الذي يتعين على صناع السياسات وصناع القرار التعامل معه على أساس يومي (جيمينيز-جوميز وآخرون 2019). وعلاوة على ذلك، فإن تقييم ما هو مهم اقتصاديًا، في مقابل ما يستحق النظر فيه على أسس إحصائية، قد يؤدي إلى تحيز النشر، مما يضر بالدراسات التي تنتج، على سبيل المثال، نتائج معدومة (تشوبرا وآخرون 2022) أو تولد مجموعة واسعة من الأنماط التجريبية المتسقة نظريًا وعالية الأبعاد على مجموعة واسعة من المتغيرات ذات الأهمية التي قد تكون ذات أهمية مشتركة عند النظر إليها على أنها مدمجة في سلسلة سببية أو رسم بياني.

ولاستكشاف هذا، استخدمنا الرسوم البيانية المعرفية لتمثيل العلاقات بين المفاهيم الاقتصادية في كل ورقة بحثية. وقمنا بقياس تعقيد السرد من خلال مقاييس مثل عدد المسارات السببية الفريدة وعمق السلاسل السببية. وتشير نتائجنا إلى وجود علاقة دقيقة بين الدقة المنهجية وتعقيد السرد وتأثير البحث.

يوضح الشكل 3 أن الأوراق البحثية التي تحتوي على نسبة أعلى من الادعاءات السببية تكون أكثر احتمالاً للنشر في "أفضل خمس" مجلات اقتصادية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الأوراق البحثية التي تقدم علاقات سببية جديدة وتتعامل مع مفاهيم أقل مركزية وتخصصًا لديها احتمال أعلى للنشر في المستوى الأعلى.

ولكن عند فحص عدد الاستشهادات ــ وهو مؤشر على النفوذ الأكاديمي ــ نلاحظ نمطا مختلفا. وكما هو موضح في الشكل 4، ففي حين ترتبط تعقيدات السرد ارتباطا إيجابيا بعدد الاستشهادات في المجلات العلمية المرموقة، فإن استخدام أساليب الاستدلال السببي لا يؤدي بالضرورة إلى زيادة تأثير الاستشهادات بمجرد نشرها. وبدلا من ذلك، تميل الأوراق البحثية التي تركز على المفاهيم المركزية المعترف بها على نطاق واسع إلى تلقي عدد أكبر من الاستشهادات.

ويشير هذا الاختلاف إلى أنه في حين تعطي المجلات العلمية الرائدة الأولوية للابتكار المنهجي والسرديات المعقدة، فإن التأثير الأكاديمي الأوسع نطاقًا مدفوعًا بشكل أكبر بملاءمة مواضيع البحث. وهذا يثير تساؤلات مهمة حول اتجاه وأولويات البحث الاقتصادي، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى التوازن بين الدقة المنهجية والمشاركة في المناقشات الاقتصادية المركزية (ديتون وكارترايت 2016، بيشك 2021). هناك قلق من أن الأبحاث المنشورة بشكل بارز في المجلات العلمية الرائدة قد تشجع على التحول في التركيز البحثي إلى مجالات قد تكون ذات اهتمام أوسع هامشيًا، مما قد يؤدي إلى خلق "ثقوب أرنب" عميقة قد تولد لاحقًا ديناميكية نشر ذاتية التعزيز، مما يعيق الابتكار على نطاق أوسع.

إن التركيز المتزايد على الأساليب التجريبية المتطورة يجلب تحديات تتعلق بالتكرار وشفافية البحث. على سبيل المثال، وجد تشوبرا وآخرون (2022) عقوبة كبيرة متصورة ضد النتائج الفارغة في عملية النشر، والتي يمكن أن تشوه السجل العلمي وتعوق المعرفة التراكمية. يمكن أن تؤدي مثل هذه التحيزات إلى المبالغة في تمثيل النتائج المهمة، وتضخيم معدلات الإيجابيات الكاذبة وتقويض موثوقية الأبحاث المنشورة (برودور وآخرون 2016).

وعلاوة على ذلك، نلاحظ ارتفاعًا في استخدام البيانات الخاصة، مع مضاعفة نسبة الأوراق التي تستخدم بيانات الشركات الخاصة من حوالي 4٪ في عام 1980 إلى أكثر من 8٪ في عام 2023. ويظهر استخدام البيانات الخاصة في مجالات مثل التمويل والتنظيم الصناعي أعلى النسب. يمكن أن توفر البيانات الخاصة رؤى مفصلة، ​​ولكنها يمكن أن تثير أيضًا مخاوف بشأن إمكانية التكرار والشفافية. يعيق الوصول المحدود إلى مثل هذه البيانات قدرة الباحثين الآخرين على التحقق من النتائج أو استكشاف فرضيات بديلة (Jiménez-Gómez et al. 2019). علاوة على ذلك، قد يكون توفير الوصول البحثي إلى البيانات الخاصة الخاصة منحازًا نحو الأكاديميين ذوي الملف الشخصي الواسع، مما قد يؤدي إلى تفاقم التفاوتات في المهنة من حيث الوصول إلى البحث (Fetzer 2022). بدلاً من ذلك، يمكن للشركات استخدام الباحثين (الممولين من القطاع العام) بشكل استراتيجي لإنتاج سلع معرفية خاصة، واستعانة بمصادر خارجية للبحث والتطوير. وبدلاً من ذلك، قد يستفيدون من بيانات الاعتماد الأكاديمية أو مؤسسات التعليم العالي لتعزيز التعرف على العلامة التجارية أو تعزيز بيانات اعتماد المسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل استراتيجي (Bounie et al. 2021).

يحذر ديتون وكارترايت (2016) من الإفراط في الاعتماد على التجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) ويؤكدان على أهمية فهم الآليات وراء التأثيرات الملحوظة. ويزعمان أنه بدون إطار نظري، قد لا تكون النتائج المستخلصة من التجارب العشوائية المضبوطة قابلة للتعميم على سياقات أخرى، مما يحد من أهميتها السياسية. إن قابلية تعميم النتائج التجريبية وقابليتها للتوسع أمران حاسمان لإبلاغ القرارات السياسية (جيمينيز-جوميز وآخرون 2019).

إن هذه النتائج لها آثار كبيرة على مهنة الاقتصاد. وتشير المقايضة بين الدقة المنهجية والتأثير الأكاديمي الأوسع إلى الحاجة إلى نهج أكثر شمولاً للبحث. وكما يزعم جيمينيز-جوميز وآخرون (2019)، يجب على خبراء الاقتصاد التجريبيين معالجة إمكانية تعميم أدلتهم وقابليتها للتطبيق، وضمان مساهمة النتائج بشكل هادف في المناقشات النظرية والسياسية. وهذا ينطوي على تبني منهجيات متنوعة والتركيز على الأسئلة ذات الصلة بالسياسة بشكل كبير (ديتون وكارترايت 2016).

إن تشجيع الشفافية والإبلاغ عن النتائج الباطلة أمر ضروري للحفاظ على نزاهة العملية العلمية. ويدعو ميغيل وآخرون (2014) إلى ممارسات تعزز المصداقية وإمكانية الوصول، مثل التسجيل المسبق ومشاركة البيانات. ويتطلب التصدي للتحديات التي تفرضها البيانات الملكية الموازنة بين فوائد مجموعات البيانات الغنية والحاجة إلى أبحاث يمكن التحقق منها وتكرارها. ومن الممكن أن تساعد المبادرات التي تروج للعلوم المفتوحة ودراسات التكرار في التخفيف من هذه المشكلات (جيمينيز-جوميز وآخرون 2019، بروديور وآخرون 2016).

وعلاوة على ذلك، هناك اعتراف متزايد بالقيود المترتبة على التركيز فقط على الأهمية الإحصائية. وكما أبرز برودور وآخرون (2016)، فإن التركيز المفرط على النتائج المهمة يمكن أن يؤدي إلى "اختراق القيمة الاحتمالية" وتضخيم معدلات النتائج الإيجابية الكاذبة. إن تبني ممارسات إحصائية قوية وتقييم الدراسات على أساس سلامتها المنهجية وأهميتها، بدلاً من مجرد النتائج المهمة، يمكن أن يخفف من هذه المشكلات. إن التأكيد على الأهمية الاقتصادية والآثار العملية لنتائج البحث أمر حيوي لتطوير هذا المجال (تشوبرا وآخرون 2022).