السياسة الصناعية الأوروبية عند مفترق طرق؟ أدلة من استطلاع رأي الخبراء

اقتصادي

طاقة

الملخص:

وتظهر تجربة متواضعة أن جمهور السياسة المتخصص في بروكسل يتفق على نطاق واسع مع تقرير ماريو دراجي بشأن القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي.

يبدو أن هناك إجماعًا سياسيًا عامًا على الهدف الشامل للاتحاد الأوروبي المتمثل في اقتصاد أوروبي تنافسي وأخضر. ومع ذلك، من الصعب الإجابة على السؤال حول كيفية تحقيق ذلك. وقد طرح رئيسا وزراء إيطاليا السابقان حزم سياسات شاملة تعكس العديد من التنازلات اللازمة للوصول إلى الهدف في تقارير تم تكليفهما بتوجيه دورة صنع السياسات التالية في الاتحاد الأوروبي (2024-2029؛ دراجي، 2024؛ ليتا، 2024). ولكن هل تتوافق وصفاتهما مع تفضيلات وآراء الخبراء الآخرين؟

لقد أجرينا تجربة متواضعة في هذا الصدد، مستفيدين من اجتماع سنوي لخبراء الاقتصاد والسياسة في الاتحاد الأوروبي ــ اجتماعات بروغل السنوية في بروكسل ــ لالتقاط صورة موجزة من آراء الخبراء بشأن المقايضات المتعلقة بالسياسة الصناعية والمناخية في الاتحاد الأوروبي من خلال استطلاع للرأي. وكان الهدف هو تسليط الضوء على المزاج السياسي في بروكسل، وخاصة في سياق التقارير التي أعدها ماريو دراجي (2024) وإنريكو ليتا (2024)، والتي من المرجح أن تؤثر على أجندة صنع السياسات في الاتحاد الأوروبي على مدى السنوات الخمس المقبلة.

إعداد التجربة والنتائج

في مؤتمر BAM لعام 2024، طلبنا من الحضور تقييم حزمتين سياسيتين مختلفتين تجمعان بين مقايضات مختلفة ضمن مجالات سياسية محددة. قمنا بإعداد تجربتين تغطيان، أولاً، السياسة الصناعية، وثانيًا، سياسة المناخ والطاقة.

تجربة السياسة الصناعية

وفي هذه التجربة، تضمنت حزمة السياسات ثلاث مقايضات مختلفة ذات صلة بالسياسة على مستوى الاتحاد الأوروبي:

سواء كان ذلك للحفاظ على الانضباط المالي أو تقديم الدعم المالي للصناعات الاستراتيجية؛

هل من الأفضل التركيز على ضمان المنافسة في السوق من خلال سياسة المنافسة والاندماج أو تحفيز إنشاء "أبطال أوروبيين" كبار؛

ما إذا كان من الأفضل (أ) الحفاظ على التكامل التجاري العالمي أو (ب) بناء وحماية الصناعة المحلية أو (ج) اعتماد سياسة تهدف إلى الحفاظ على الانفتاح التجاري مع تفضيل البلدان المتحالفة سياسياً ("دعم الدول الصديقة").

وقد تضمنت حزم السياسات التي عرضت على المشاركين أحد الخيارات المتاحة لكل من هذه المقايضات. ومن بين التركيبات الاثنتي عشرة المحتملة (2x2x3)، يمكن تحديد تركيبتين سياسيتين متناسقتين إلى حد كبير. التركيبة الأولى هي خطة اقتصادية رقمية، تتضمن توفير الدعم المالي للصناعات، وإعطاء الأولوية لإنشاء أبطال أوروبيين والحمائية لدعم البناء الصناعي المحلي. أما التركيبة الثانية فهي حزمة "اقتصادية" وليبرالية السوق، تعطي الأولوية للانضباط المالي والمنافسة السوقية وانفتاح السوق العالمية. ومن خلال تكرار التجربة والتعيين العشوائي لحزم السياسات بين المشاركين، يمكننا استنتاج التفضيلات للتنازلات الفردية وحزم السياسات الشاملة. ويبين الشكل 1 النتائج.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_1

كان المستجيبون أقل ميلاً بنحو 20% لتفضيل الانضباط المالي على الاستثمار في الصناعات الاستراتيجية، في حين كان دعم المنافسة في السوق أعلى بنحو 11% في المتوسط من دعم الدعوة إلى أبطال أوروبا. وكان كلا التأثيرين مهمين إحصائياً عند مستوى خمسة في المائة، مما يشير إلى تفضيل واضح. وفيما يتعلق بسلاسل التوريد للصناعات الاستراتيجية، كان المستجيبون منقسمين نسبياً: إذ فضلوا بشكل هامشي (ولكن ليس بشكل كبير إحصائياً) "التعاون مع الأصدقاء" على البناء الصناعي المحلي أو التكامل في السوق العالمية.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_2

يوضح الشكل 2 أن حزمة السياسات التي حظيت بأكبر قدر من التأييد كانت عبارة عن مزيج من السمات التي انحرفت عن كل من الموقفين التوجيهي الصرف والموقف الاقتصادي الصرف، في حين امتزجت فيها خصائص كل منهما: الاستعداد للإنفاق لدعم الصناعة الاستراتيجية، والرأي القائل بأن الحفاظ على المنافسة أكثر أهمية من خلق أبطال أوروبيين، والاعتقاد بأن دعم الدول الصديقة أفضل من الاستمرار في التكامل الكامل للسوق العالمية والحمائية. كما شكلت الحزمة الأقل تفضيلاً نوعاً من التسوية التنازلية، حيث امتزجت فيها سمات سياسية تفتقر إلى الدعم الواسع النطاق بين المستجيبين.

ويعترف كل من ليتا (2024) ودراجي (2024) بهذه المقايضات. فهما يعترفان بالحيز المالي المحدود على مستوى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ويطالبان بتوسيع التمويل على مستوى الاتحاد الأوروبي. ويدعو دراجي إلى زيادة الاستثمار العام ــ الذي يقول إنه "سيخلف بعض التأثير على المالية العامة" ــ وهو ما يعكس آراء المشاركين في الاستطلاع.

وفيما يتصل بالمنافسة، تعكس آراء المشاركين أيضاً توصيات دراجي. فقد اقترح تبسيط عمليات الاندماج لتوسيع نطاق الشركات الأوروبية، كما اقترح أن مثل هذه الاندماجات لابد وأن تعزز الابتكار وتحافظ على المنافسة في السوق. وعلى نحو مماثل، أوضح ليتا (2024) الحاجة إلى نموذج اقتصادي للاتحاد الأوروبي يعمل على تعزيز الشركات الأوروبية الكبرى مع الحفاظ على المنافسة التي تنطوي على عدد أكبر من الشركات الأصغر حجماً.

وفيما يتصل بسلاسل التوريد، زعم دراجي ضرورة تعزيز العرض المحلي وتنويع سلاسل التوريد الدولية (وهو ما انعكس في دعوة ليتا إلى "تعزيز الشراكات الاستراتيجية"). والواقع أن حزمة السياسات التي حظيت بدعم أكبر من جانب المشاركين في استطلاعنا قريبة من الخط الذي تبناه كل من ليتا (2024) ودراجي (2024). وسوف تظهر المبادرات المقبلة للاتحاد الأوروبي، وخاصة الاتفاق الصناعي النظيف الذي وعدت به المفوضية الأوروبية الجديدة، عدد التوصيات التي سيتم تبنيها.

تجربة سياسة المناخ والطاقة

وفي هذه التجربة، تم تقديم حزمة سياسات تتألف من أربعة مقايضات:

ما إذا كان الهدف العام لميزانية الاتحاد الأوروبي المستقبلية (الإطار المالي المتعدد السنوات) ينبغي أن يكون إزالة الكربون أو القدرة التنافسية؛

ما إذا كان ينبغي أن تتحمل الأسر أو الشركات توزيع تكاليف التحول في مجال الطاقة على المدى الطويل؛

ما إذا كان من الأفضل الحفاظ على الانضباط المالي أو إعطاء الأولوية للنفقات المتعلقة بالتحول في مجال الطاقة؛

سواء كانت هناك حاجة إلى تنظيم إضافي أم لا، على سبيل المثال إدخال الشروط الخضراء في المشتريات العامة.

وبالتالي، سمحت تجربة التحول في مجال الطاقة والمناخ بـ 16 تركيبة (4x4)، اثنان منها مواقف سياسية "نقية" ومتسقة تمامًا. الموقف السياسي الخالص الأول هو موقف "موجه بالكامل نحو المناخ"، يجمع بين إطار مالي متعدد السنوات يركز على إزالة الكربون، وتمويل الشركات للتحول، والذي يجب أن يتجاوز المخاوف بشأن الحيز المالي، والتدابير التنظيمية الإضافية. وعلى الجانب الآخر من الطيف، هناك نهج "مقتصد" وموجه نحو السوق، يرى في القدرة التنافسية محورًا للإطار المالي متعدد السنوات التالي، ويخصص تكاليف التحول الأخضر للأسر لتجنب إرهاق الشركات، ويعطي الأولوية للانضباط المالي ويفضل عدم وجود عبء تنظيمي إضافي (الشكلان 3 و4).

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_3

من حيث التركيز على الإطار المالي المتعدد السنوات، تم تصنيف القدرة التنافسية وإزالة الكربون على نحو مماثل. وقد يعني هذا شيئين: أولاً، آراء الخبراء مختلطة، مع تقسيم متساوٍ بين إزالة الكربون أو القدرة التنافسية لمجموعة معينة من السمات الأخرى. أو قد يعني أن المستجيبين غير مبالين بالموضوع ويختارون الخيار عشوائيًا، ربما بسبب عدم إدراكهم لوجود مقايضة في المقام الأول.

وبالنسبة للخيار الثاني (الشكل 3)، يبدو أن هناك تفضيلاً لحماية الأسر على الشركات من تكلفة التحول في مجال الطاقة، وإن كانت النتيجة ذات دلالة إحصائية ضئيلة. ويتلخص الخيار الثالث في ما إذا كان ينبغي إعطاء الأولوية للانضباط المالي أو التحول في مجال الطاقة. والنتيجة مماثلة للتجربة في السياسة الصناعية، حيث كان الانضباط المالي أقل تفضيلاً بنحو 18% من الاستثمار في التحول في مجال الطاقة. وفيما يتصل بالخيار الأخير، فإن التنظيم الأكثر صرامة أقل تفضيلاً عند فحص السياسة بمعزل عن غيرها.

European Industrial Policy at A Crossroads? Evidence from An Expert Survey_4

كانت الحزمة السياسية الشاملة الأكثر شعبية بين المستجيبين لدينا هي الحزمة "الموجهة نحو المناخ"، حيث تحظى إزالة الكربون بالأولوية على القدرة التنافسية للشركات والانضباط المالي، في حين يتم تضمين التنظيم الإضافي أيضًا وتتحمل الشركات التكاليف بدلاً من الأسر. وتماشيًا مع هذا، فإن الحزمة الأقل دعمًا هي الحزمة "المقتصدة"، والتي لها أولويات معاكسة. وعلى الرغم من أن المستجيبين فضلوا تقليل التنظيم بمعزل عن غيره، إلا أنهم كانوا أكثر انفتاحًا على التنظيم جنبًا إلى جنب مع سياسات أخرى تدعم إزالة الكربون.

وتبدو هذه التفضيلات متسقة على نطاق واسع مع دراغي (2024)، الذي أشار إلى أن إزالة الكربون يمكن أن تعزز القدرة التنافسية من خلال خفض تكاليف الطاقة في الأمد المتوسط والطويل. وبالتالي، قد لا يكون هناك مقايضة محسوسة بين أحدهما أو الآخر. وفيما يتعلق بتوزيع التكاليف، يبدو أن دراغي يدعو إلى تقاسم التكاليف بين جميع المستهلكين، بل وربما تحويل التكاليف بعيدًا عن الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة - وهي وجهة نظر لا يشاركها المستجيبون لدينا، مما يعكس بعض الانتقادات التي تلقاها تقرير دراغي. وينعكس التفضيل لقواعد إضافية (أو على الأقل تغيير) بشأن المشتريات العامة مرة أخرى في كل من ليتا (2024) ودراجي (2024)، وفي الحزمة الأكثر تفضيلاً لدينا.

القيود والاستنتاجات

أولاً، كان عدد المشاركين في استطلاعنا منخفضاً نسبياً. ونتيجة لهذا، فإن نتائجنا ليست دقيقة للغاية.

ثانياً، ربما لم تكن العينة التي أجريناها ممثلة بالكامل للحضور في مؤتمر BAM. فقد تم تضمين دعوة الاستطلاع في رسالة "الشكر" التي تم إرسالها بعد مؤتمر BAM، وبالتالي لم يشارك في الاستطلاع سوى الحضور الذين كانوا منتبهين بشكل خاص والذين قرأوا البريد الإلكتروني. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحضور في مؤتمر BAM هم بالطبع حشد مختار، يميل نحو المهنة الاقتصادية والأوساط الأكاديمية والمؤسسات الأوروبية، ولا يمثلون بشكل كامل إجمالي خبراء السياسات المهتمين مهنياً بالسياسة الصناعية والمناخية. وفي حين تظل التجربة صالحة داخلياً، فإن صلاحيتها الخارجية محدودة.

ثالثًا، ركزنا على تجارب بسيطة نسبيًا مع خيارات ومجموعات قليلة، بينما كانت لا تزال تتعلق بقضايا معقدة، والتي ربما أعاقت الفهم العام من قبل المشاركين.

ومع ذلك، تقدم النتائج نظرة عامة على اتجاهات التفضيل لدى جمهور معين من الخبراء المرتبطين ببروكسل. لقد وجدنا نتائج ذات دلالة إحصائية وبديهية لكلا التجربتين وأن العديد من التوصيات في Letta (2024) وDraghi (2024) كانت دقيقة في التعبير عن الكثير من المزاج السياسي العام للاتحاد الأوروبي: الطموح بشأن سياسات المناخ، مع اختيار الحلول الوسط في السياسة الصناعية، مما يعكس الافتقار إلى التماسك والوضوح في الموضوع.

للبقاء على اطلاع على كل الأحداث الاقتصادية اليومية، يرجى مراجعة التقويم الاقتصادي

تحذيرات المخاطر وإخلاء المسؤولية عن قرارات الاستثمار

أنت تفهم وتقّر بأن هناك درجة عالية من المخاطر التي ينطوي عليها التداول باستعمال هذه الاستراتيجيات. هناك احتمال التعرض للخسارة عند اتباع أي من استراتيجيات أو مناهج الاستثمار. يتم توفير المحتوى على الموقع من قبل المساهمين والمحللين لدينا بهدف نشر المعلومات فقط. أنت وحدك المسؤول عن تحديد ما إذا كانت أي من أصول التداول أو الأوراق المالية أو استراتيجية أو أي منتج آخر مناسب لك بناء على أهدافك الاستثمارية ووضعك المالي.

الإفصاح عن المخاطر

يمكن أن تكون مخاطر الخسارة كبيرة عند تداول الأصول المالية مثل الأسهم أو العملات الأجنبية أو السلع أو العقود الآجلة أو السندات أو صناديق الاستثمار المتداولة أو العملات المشفرة. قد تتعرض لخسارة كامل الأموال التي تودعها لدى شركة الوساطة. لذلك، يجب أن تفكر مليًا فيما إذا كانت هذه التجارة مناسبة لك في ضوء ظروفك ومواردك المالية.

لا ينبغي الاقدام على الاستثمار دون إجراء التدقيق و الأبحاث اللاّزمة أو التشاور مع مستشاريك الماليين. قد لا يناسبك محتوى موقعنا ، لأننا لا نعرف حالتك المالية واحتياجاتك الاستثمارية. من المحتمل أن معلوماتنا المالية قد يكون لها زمن انتقال أو تحتوي على معلومات غير دقيقة، لذلك يجب أن تكون مسؤولاً بالكامل عن أي من معاملاتك وقراراتك الاستثمارية. لن تكون الشركة مسؤولة عن خسارة أي من أموالك.

بدون الحصول على إذن من موقع الويب، لا يُسمح لك بنسخ رسومات الموقع أو النصوص أو العلامات التجارية. حقوق الملكية الفكرية في المحتوى أو البيانات المدرجة في هذا الموقع مملوكة لمزوديها و بورصات التداول.

البحث الأخيرة

الأكثر بحثا

أسعار السوق

تحليل التداول

مستخدم

24/7

التقويم الاقتصادي

تعليم

البيانات